പ്രപഞ്ചത്തിലെ അതി നിസ്സാരമായ ഒരു ചെറുകണിക മാത്രമാണു നമ്മുടെ ഭൂമിയെന്നു നാമിന്നു തിരിച്ചറിയുന്നു. ഭൂമിയിലെ ഒരു നിസ്സാരജീവി മാത്രമായ മനുഷ്യനു വേണ്ടിയാണ് ഈ മഹാപ്രപഞ്ചം മുഴുവനും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളതെന്നും മനുഷ്യര്‍ , തന്നെ സ്തുതിച്ചു കൊണ്ടും പുകഴ്ത്തിക്കൊണ്ടും ആരാധിക്കാനാണു ദൈവം ഈ പണിയെല്ലാം ചെയ്തു വെച്ചിട്ടുള്ളതെന്നുമാണു മതം നമ്മോടു പറയുന്നത്. ഇതെത്രമാത്രം ബാലിശവും യുക്തിഹീനവുമാണെന്നു പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ.
മതഗ്രന്ഥങ്ങളിലുള്ളതെല്ലാം ദൈവത്തിന്റെ വെളിപാടുകളാണന്നും അതിനാല്‍ അതന്യൂനമാണെന്നും മതക്കാര്‍ ശാഠ്യം പിടിക്കുന്നു. തെളിവെന്ത് എന്ന ചോദ്യത്തെ അവര്‍ അസഹിഷ്ണുതയോടെയാണു നേരിടുന്നത്. തെളിവു ചോദിക്കുന്നതു തന്നെ ക്രിമിനല്‍ കുറ്റമാണെന്ന മട്ടിലാണു മതം പെരുമാറുന്നത്. “യുക്തിയുടെ പരിമിതികള്‍ ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടും സ്രഷ്ടാവായ ദൈവത്തെയും വെളിപാടുകളെയും എന്തുകൊണ്ടംഗീകരിക്കുന്നില്ല?” വിശ്വാസികളുടെ ചോദ്യം ന്യായം തന്നെ. വിശ്വസിച്ചുകൂടാ എന്ന ശാഠ്യമൊന്നും ഇക്കാര്യത്തില്‍ യുക്തിവാദികള്‍ക്കില്ല. പക്ഷേ, ‘വെളിപാടുകള്‍ ’ ദൈവം കൊടുത്തയച്ചതു തന്നെയാണെന്നും വിശ്വസിക്കാന്‍ കൊള്ളാവുന്നതാണെന്നും ബോധ്യപ്പെടേണ്ടതുണ്ട് എന്നതാണു പ്രശ്നം.
വെളിപാടുകളായി ലഭിച്ചു എന്നു പറയപ്പെടുന്ന ജ്ഞാനശകലങ്ങളൊന്നും തന്നെ നമുക്ക് നേരിട്ടു കിട്ടിയതല്ല. മറ്റാര്‍ക്കോ വെളിപ്പെട്ടതും അവര്‍ അവരുടെ സമകാലികരോട് പറഞ്ഞറിയിച്ചതുമാണ്. വെളിപാടുരുവിട്ടു കേട്ടുവെന്നു പറയപ്പെടുന്ന പ്രവാചകന്മാര്‍ക്കു പോലും ദൈവത്തില്‍നിന്നും നേരിട്ടല്ല അതൊന്നും കിട്ടിയിട്ടുള്ളത്. ഏകാന്തധ്യാനത്തില്‍ മുഴുകിയിരിക്കെ , മറ്റാരുമറിയാതെ , ഒരു ദൃക്‌സാക്ഷി പോലുമില്ലാതെ , അദൃശ്യരും അശരീരികളുമായ ഏതോ അല്‍ഭുത സത്വങ്ങള്‍ മുഖേന കൈമാറപ്പെട്ടു എന്നൊക്കെയാണു പറയപ്പെടുന്നത്. മനുഷ്യര്‍ അറിയേണ്ടതെന്നു ദൈവം കരുതുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ അവരെ അറിയിക്കാനും ബോധ്യപ്പെടുത്താനും വക്രതയില്ലാത്ത ലഘുവും ലളിതവുമായ ഒരു മാര്‍ഗ്ഗവും അവലംബിക്കാതെ ഇത്രയും ദുരൂഹവും അവിശ്വസനീയവുമായ ഒരു വളഞ്ഞ വഴി ദൈവം സ്വീകരിച്ചു എന്നു പറയുന്നതില്‍ തന്നെ ഗുരുതരമായ യുക്തിഭംഗം ദൃശ്യമാണ്.
ഇനി അപ്രകാരം വെളിപ്പെട്ടു എന്നു പറയുന്ന ദിവ്യവെളിപാടുകളുടെ ഉള്ളടക്കം മുന് വിധിയില്ലാതെ സ്വതന്ത്രമായ ഒരു പരിശോധനയ്ക്കു വിധേയമാക്കിയാലോ ? കാര്യങ്ങള്‍ക്കു കുറേക്കൂടി തെളിവും വ്യക്തതയും കൈവരാതിരിക്കില്ല. പ്രപഞ്ചസ്രഷ്ടാവായ ദൈവം തന്റെ സൃഷ്ടിയായ ആകാശഭൂമികളെക്കുറിച്ച് അറിയിച്ച കാര്യങ്ങല്‍ പോലും വിവരക്കേട് മാത്രമാണെന്നു ബോധ്യപ്പെടുന്ന പക്ഷം അത്തരം വെളിപാടുകളെ ആശ്രയിക്കേണ്ട ബാധ്യത നമുക്കുണ്ടോ? സ്വന്തം സൃഷ്ടികളെകുറിച്ചു സാമാന്യമായ അറിവു പോലുമില്ലാത്ത ഒരു ‘സ്രഷ്ടാവി’ല്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതാണോ അതോ ഈ വെളിപാടുകളൊക്കെ മനുഷ്യന്റെ പരിമിതമായ ബുദ്ധിയില്‍നിന്നും ഭാവനയില്‍നിന്നും ഉറവ പൊട്ടിയതാണെന്ന ശാസ്ത്രീയ നിഗമനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നതാണോ ശരിയായ യുക്തി? ഖുര് ആന്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന പ്രപഞ്ച വിജ്ഞാനത്തിന്റെ ഏതാനും ഉദാഹരണങ്ങള്‍ ഇനി നമുക്കു പരിശോധിക്കാം.
പരത്തി വിരിച്ച ഭൂമിയും കുട നിവര്‍ത്തിയ ആകാശവും
പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ കോപ്പര്‍നിക്കസിന്റെ സൌരയൂഥ സിദ്ധാന്തം ആവിഷ്കരിക്കപ്പെടുന്നതു വരെ ഭൂമിയെ കേന്ദ്രമാക്കിയുള്ള ഒരു പ്രപഞ്ച സങ്കല്‍പ്പമാണു നിലവിലിരുന്നത്. ഗ്രീക്കു ചിന്തകന്മാരായിരുന്ന പൈതഗോറസിന്റെയും അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെയും കാലത്തു തന്നെ ഭൂമി ഒരു ഗോളമാണെന്നു കണ്ടെത്തിയിരുന്നുവെങ്കിലും അതിനു സാര്‍വ്വത്രികമായ അംഗീകാരം ലഭിച്ചിരുന്നില്ല. ഭൂമി ഒരു പരന്ന തളികയാണെന്നും അതിനു ചുറ്റും സമുദ്രമാണെന്നും പുരാതന ബാബിലോണിയക്കാര്‍ വിശ്വസിച്ചു. ഭൂമിയെയും സമുദ്രത്തെയും മൂടി വെച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പാത്രമാണ് ആകാശമെന്നും അതില്‍ പതിച്ചു വെച്ചിട്ടുള്ള രത്നങ്ങളാണ് നക്ഷത്രങ്ങളെന്നും അവര്‍ സങ്കല്‍പ്പിച്ചു. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മൂല വസ്തു ജലമാണെന്നും ഭൂമി ജലത്തില്‍ പൊങ്ങിക്കിടക്കുന്ന ഒരു തളികയാണെന്നുമായിരുന്നു ഗ്രീക്കുകാരുടെ വിശ്വാസം. ആകാശവും ഭൂമിയും പരസ്പരം ഇണ ചേര്‍ന്നു കിടക്കുകയായിരുന്നുവെന്നും അവയെ ലിംഗം മുറിച്ച് പിന്നീട് വേര്‍പ്പെടുത്തുകയാണുണ്ടായതെന്നും മറ്റും യവനപുരാണങ്ങളില്‍ കഥയുണ്ട്! പ്രപഞ്ചത്തെക്കുറിച്ച് ഏതാണ്ട് സമാനമായ ധാരണകള്‍ തന്നെയാണ് ഖുര് ആനിന്റെ കര്‍ത്താവിനും ഉണ്ടായിരുന്നത്.
ٱلَّذِي جَعَلَ لَكُمُ ٱلأَرْضَ فِرَٰشاً وَٱلسَّمَاءَ بِنَآءً وَأَنزَلَ مِنَ ٱلسَّمَآءِ مَآءً فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ ٱلثَّمَرَٰتِ رِزْقاً لَّكُمْ فَلاَ تَجْعَلُواْ للَّهِ أَندَاداً وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ
ഭൂമിയെ ഒരു വിരിപ്പായും ആകാശത്തെ ഒരു മേല്‍ക്കൂരയായും അല്ലാഹു സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ആകാശത്തുനിന്നും അവന്‍ വെള്ളം ഇറക്കിത്തരുന്നു.(2:22)
ٱللَّهُ ٱلَّذِي رَفَعَ ٱلسَّمَٰوَٰتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا
നിങ്ങള്‍‍ക്കു കാണാവുന്ന തൂണുകള്‍ കൂടാതെ ആകാശത്തെ അവന്‍ ഉയര്‍ത്തി...(13:2)
أَوَلَمْ يَرَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوۤاْ أَنَّ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ ٱلْمَآءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاَ يُؤْمِنُونَ
ആകാശവും ഭൂമിയും ഒട്ടിച്ചേര്‍ന്നു കിടക്കുകയായിരുന്നു. അവയെ പിന്നീടു നാം വേര്‍പ്പെടുത്തി മാറ്റി...(21:30)
ٱللَّهُ ٱلَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَٰوَٰتٍ وَمِنَ ٱلأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ ٱلأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِّتَعْلَمُوۤاْ أَنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ ٱللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْماً
ആകാശവും ഭൂമിയും ഏഴു തട്ടുകളായി സൃഷ്ടിച്ചവനത്രേ അല്ലാഹു......(65:12)
ഭൂമി ഗോളാകൃതിയിലാണെന്നും , ആകാശമെന്ന ഒരു വസ്തു ഭൂമിക്കു മുകളില്‍ കമഴ്ത്തി വെച്ചിട്ടില്ലെന്നും ഇന്ന് എല്ലാവര്‍ക്കും ബോദ്ധ്യപ്പെട്ട കാര്യമാണ്. ഖുര് ആന്‍ എഴുതപ്പെട്ട കാലത്താകട്ടെ വളരെ വികലമായ ധാരണകളാണ് ഇക്കാര്യത്തില്‍ ആളുകള്‍ക്കിടയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നത്. പ്രവാചകന്‍ തന്റെ വെളിപാടുകള്‍ അവതരിപ്പിച്ചതും വിശദീകരിച്ചതും അന്നത്തെ ധാരണകള്‍ക്കനുസരിച്ചാണ്. ഭൂമി പരന്നതാണെന്നു തന്നെയാണ് ഖുര് ആനും ഹദീസും വ്യക്തമാക്കുന്നത്.
“അല്ലാഹു ഭൂമി സൃഷ്ടിക്കാനുദ്ദേശിച്ചപ്പോള്‍ കാറ്റുകളോട് വീശാന്‍ കല്‍പ്പിച്ചു. അതു വീശിയപ്പോള്‍ ജലാശയങ്ങള്‍ ഇളകി. അങ്ങനെ തിരകളുണ്ടായി. അവ അന്യോന്യം കൂട്ടിമുട്ടി. കാറ്റുകള്‍ പിന്നെയും വീശിക്കൊണ്ടിരുന്നതിനാല്‍ വെള്ളം നുരച്ചു. ആ നുര കട്ടിയായി....”
“അല്ലാഹു ഭൂമിയെ സൃഷ്ടിച്ചപ്പോള്‍ അത് ഒരു തട്ടായിരുന്നു. പിന്നീട് ആകാശത്തെ ഏഴു തട്ടാക്കിയതുപോലെ അതിനെ പിളര്‍ന്ന് അവന്‍ ഏഴു തട്ടുകളാക്കി. ഒരു തട്ടില്‍നിന്നു മറ്റേ തട്ടു വരെ 500വര്‍ഷത്തെ വഴിദൂരം അകലമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തു.”[ ഹദീസ്-മിശ്ഖാത്]
ഖുര് ആന്‍ വാക്യങ്ങള്‍ക്ക് അര്‍ത്ഥവ്യാഖ്യാനം നല്‍കുവാനുള്ള ചുമതല പ്രവാചകനു മാത്രമേയുള്ളു. അദ്ദേഹം വിവരിച്ചു തന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമായ നിലപാടുകള്‍ വിശ്വാസികള്‍ സ്വീകരിച്ചു കൂടാത്തതുമാണ്. എന്നാല് ആകാശഭൂമികളെപ്പറ്റിയും മറ്റും ഖുര് ആന്‍ അവതരിപ്പിച്ച വെളിപാടുകള്‍ക്ക് നബി നല്‍കിയ വിശദീകരണങ്ങള്‍ സൌകര്യപൂര്‍വ്വം മാറ്റിവെച്ച് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വാലില്‍ തൂങ്ങി വ്യാഖ്യാനിക്കാനാണ് ഇന്ന് മതപണ്ഡിതന്മാര്‍ ശ്രമിക്കുന്നത്. ഇത് സത്യസന്ധതയില്ലാത്തതും ആത്മവഞ്ചനാപരവുമായ നിലപാടാണ്. ദൈവം നേരിട്ട് അറിയിച്ചതും ദൈവദൂതന്‍ വേണ്ടത്ര വിശദീകരിച്ചു തന്നതുമായ കാര്യങ്ങള്‍ അതേ പടി വിശ്വസിക്കുന്നതിന് മനുഷ്യനിര്‍മ്മിതമായ ശാസ്ത്രം ഒരു തടസ്സമായിക്കൂടാത്തതാണ്. ഇവിടെ വിശ്വാസം കൊണ്ട് തുപ്പാനും വയ്യ; ശാസ്ത്രബോധം കൊണ്ട് ഇറക്കാനും വയ്യ എന്ന പരുവത്തില്‍ വന്‍ പ്രതിസന്ധിയെയാണ് മതം അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത്. വ്യാഖ്യാനാഭ്യാസങ്ങള്‍ കൊണ്ട് ഇരുട്ടും വെളിച്ചവും കൂട്ടിക്കെട്ടാനുള്ള പാഴ്ശ്രമം ഈ പ്രതിസന്ധിയുടെ ഉല്‍പ്പന്നമാണ്. ദൈനംദിന ജീവിതത്തില്‍ പ്രവാചകന്റെ ചര്യകളും വചനങ്ങളും വള്ളിപുള്ളി തെറ്റാതെ അനുകരിച്ചു വരുന്ന സാധാരന മുസ്ലിം ഭക്തര്‍ പോലും ഇത്തരം കാര്യങ്ങളില്‍ ഹദീസുകളെ മുഖവിലയ്ക്കെടുക്കാതെ, ‘സദാ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന’ ശാസ്ത്രസിദ്ധാന്തങ്ങളെ വിശ്വാസത്തിലെടുക്കുന്നു എന്നത് വല്ലാത്തൊരു വിരോധാഭാസം തന്നെ!
ഖുര് ആനില്‍ ഭൂമിയെ പരത്തി, വിരിച്ചു എന്നൊക്കെ പറയുന്നതിന് , സൌകര്യപ്പെടുത്തി, മനുഷ്യവാസയോഗ്യമാക്കി എന്നൊക്കെയാണത്രെ ഇന്നത്തെ അര്‍ത്ഥം! ഏഴു ഭൂമി, ഏഴാകാശം എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞതിന് കാക്കത്തൊള്ളായിരം ഗോളങ്ങള്‍ , അനന്ത താരാഗണങ്ങള്‍ എന്നൊക്കെയാണത്രെ വിവക്ഷ. ഒട്ടകത്തിന്റെ വഴിദൂരം എന്നത് പ്രകാശവര്‍ഷമാണെന്നും നാളെ വ്യാഖ്യാനിച്ചുകൂടെന്നില്ല. എന്നാല് പോലും അല്ലാഹുവിന്റെ പ്രപഞ്ചം നമ്മുടെ ഗ്യാലക്സിയോളം വരില്ല.
ഏഴാകാശത്തും നേരിട്ടു കയറിപ്പോയി സാക്ഷാല്‍ അല്ലാഹുവിനെ നേരില്‍ കണ്ട അന്ത്യപ്രവാചകനെ തള്ളിപ്പറയുന്നതില്‍ ഈ ആധുനിക വ്യാഖ്യാതാക്കള്‍ക്കു ഒട്ടും മനസ്സാക്ഷിക്കുത്തില്ല. എല്ലാ കള്ളത്തരങ്ങളും അല്ലാഹുവിനെ രക്ഷിക്കാനാണല്ലോ എന്ന ആശ്വാസമാണവര്‍ക്ക്!
ഖുര് ആനിലെ ഭൂമിയെ തന്നെ ‘ഉരുട്ടി’യെടുക്കാനുള്ള പരിശ്രമവും സമീപകാലത്തു സജീവമായിട്ടുണ്ട്. ശ്രമകരമായ ഒരു ഗവേഷണത്തിലൂടെ ഖുര് ആനിലും ഭൂമിയുടെ ഗോളാകൃതിക്ക് സൂചന കണ്ടെത്തിയതായി ഈ ആധുനിക ദൈവ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ അവകാശപ്പെടുന്നുണ്ട്. ഗോള സൂചനയൊളിപ്പിച്ച ഖുര് ആന്‍ സൂക്തങ്ങളിലൊന്നിതാണ്:-
خَلَقَ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلأَرْضَ بِٱلْحَقِّ يُكَوِّرُ ٱللَّيْـلَ عَلَى ٱلنَّهَـارِ وَيُكَوِّرُ ٱلنَّـهَارَ عَلَى ٱللَّيْلِ ...
രാവിനെ പകലിന്മേലും പകലിനെ രാവിന്മേലും അവന്‍ ചുറ്റിപ്പൊതിയുന്നു.(39:5)
ഇവിടെ ‘കവ്വറ’[ചുറ്റിപ്പൊതിയുക] എന്ന പദത്തിന് ഭാഷോല്‍പ്പത്തി ശാസ്ത്രമനുസരിച്ച് ‘കുറത്’[പന്ത്] എന്ന പദവുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്നും ആയതിനാല്‍ അതു പന്തു പോലുള്ള സാധനങ്ങളെ മാത്രം പൊതിയാനാണുപയോഗിക്കുന്നതെന്നുമൊക്കെയാണു കണ്ടു പിടുത്തം. രാത്രി പകലിന്മേല്‍ പൊതിയുന്നതോടെ പകല്‍ ഉരുണ്ടു കിട്ടിയല്ലോ! പകല്‍ രാത്രിയെ പൊതിയുന്നതിനാല്‍ രാത്രിയും ഉരുണ്ടതു തന്നെ. ഇനി ഭൂമിയെ ഉരുട്ടാനെന്താണു പ്രയാസം? രാത്രിയും പകലും ഉരുണ്ടതാണെങ്കില്‍ ഭൂമിയും തഥൈവ!! 1400കൊല്ലം മുമ്പ് അല്ലാഹു വിശാലമായി പരത്തി വിരിച്ചു വെച്ച ഭൂമിയെ ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തോടെ ഒരു വിധം തട്ടിയുരുട്ടി ഗോളമാക്കി മാറ്റാന്‍ നമ്മുടെ ഖുര് ആന്‍ ശാസ്ത്ര ഗവേഷകര്‍ക്കു സാധ്യമായത് ഇപ്രകാരമാണ്!!!
രാത്രി പകലിന്മേല്‍ പൊതിയുമ്പോഴേക്കും ഭൂമി ഗോളമായി മാറുന്നതെങ്ങനെയെന്നൊന്നും ആരും ചോദിക്കരുത്. പരത്തിയെന്നും വിരിച്ചുവെന്നുമൊക്കെ പച്ചയായി പറഞ്ഞ ശേഷം, ഉരുട്ടിയ കാര്യം വരികള്‍ക്കിടയില്‍ ആര്‍ക്കും തിരിയാത്തവിധത്തില്‍ ഗോപ്യമാക്കി വെച്ചതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യനെന്ത് എന്നും ചോദിക്കേണ്ടതില്ല. ഭൂമിയുടെ ആകൃതി ശാസ്ത്രീയ മാര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ കണ്ടെത്തി സ്ഥിരീകരിച്ച് കഴിഞ്ഞ് നാലഞ്ചു നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ പിന്നിട്ട ശേഷം മാത്രം ഇക്കാര്യം ഗവേഷണം നടത്തി കണ്ടെത്തിയതിന്റെ യുക്തിയും ഊഹിച്ചെടുത്താല്‍ മതി. ഖുര് ആനില്‍ മുങ്ങിത്തപ്പി വിജ്ഞാനസാഗരങ്ങളെ കീഴടക്കിയ അനേകായിരം മഹാപണ്ഡിതന്മാരുടെ കണ്ണി മുറിയാത്ത തലമുറകള്‍ ഇതിനകം കടന്നു പോയിട്ടുണ്ട്. അവരാരും ഈ അല്‍ഭുത രഹസ്യം എന്തു കൊണ്ട് കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന ചോദ്യവും അപ്രസക്തമാണ്.
രാപ്പകലുകളുടെ ക്രമാവര്‍ത്തനം ഖുര് ആനില്‍ പല വിധത്തില്‍ വര്‍ണിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ചില ഉദാഹരണങ്ങള്‍ കാണുക:-
وَآيَةٌ لَّهُمُ ٱلَّيلُ نَسْلَخُ مِنْهُ ٱلنَّهَارَ فَإِذَا هُم مُّظْلِمُونَ . .1 .
രാത്രി അവര്‍ക്കൊരു ദൃഷ്ടാന്തമാണ്, അതില്‍നിന്നു പകലിനെ നാം ഊരിയെടുക്കുന്നു. (36:37)
ഇവിടെ വാള്‍ ഉറയില്‍നിന്നും ഊരിയെടുക്കുന്നപോലെയാണ് പകലിനെ രാത്രിയില്‍നിന്നും ഊരിയെടുക്കുന്നത് എന്നതിനാല്‍ ഭൂമി വാള്‍ പോലെയാണെന്നു പറയാനാകുമോ?
إِنَّ رَبَّكُمُ ٱللَّهُ ٱلَّذِي خَلَقَ ٱلسَمَٰوَٰتِ وَٱلأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ ٱسْتَوَىٰ عَلَى ٱلْعَرْشِ يُغْشِي ٱلَّيلَ ٱلنَّهَارَ يَطْلُبُهُ حَثِيثاً وَٱلشَّمْسَ وَٱلْقَمَرَ وَٱلنُّجُومَ مُسَخَّرَاتٍ بِأَمْرِهِ أَلاَ لَهُ ٱلْخَلْقُ وَٱلأَمْرُ تَبَارَكَ ٱللَّهُ رَبُّ ٱلْعَالَمِينَ
2. ഇവിടെ “പകലിനെ രാവു കൊണ്ട് മൂടുന്നു” (7:54) എന്നാണുള്ളത്. അടപ്പു കൊണ്ട് മൂടുക എന്നര്‍ഥന്മുള്ള ‘യു അശി’ എന്ന വാക്കാണുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്.
أَلَمْ تَرَ أَنَّ ٱللَّهَ يُولِجُ ٱلْلَّيْلَ فِي ٱلنَّهَارِ وَيُولِجُ ٱلنَّهَارَ فِي ٱلْلَّيْلِ وَسَخَّرَ ٱلشَّمْسَ وَٱلْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِيۤ إِلَىٰ أَجَلٍ مُّسَمًّى وَأَنَّ ٱللَّهَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ3.
അല്ലാഹു രാത്രിമേല്‍ പകലിനെയും പകലിന്മേല്‍ രാത്രിയേയും കോര്‍ത്തു വലിക്കുന്നതു നിങ്ങള്‍ കാണുന്നില്ലേ?(31:29)
സൂചിയും നൂലും കോര്‍ത്തു വലിക്കുമ്പോലെയാണു രാത്രിയും പകലും പരസ്പരം കോര്‍ത്തു വലിക്കുന്നത് എന്നതിനാല്‍ ഭൂമി ഒരു നൂലു പോലെ നീണ്ടതാണെന്നാരെങ്കിലും വ്യാഖ്യാനിച്ചു കളയുമോ?
يُقَلِّبُ ٱللَّهُ ٱللَّيْلَ وَٱلنَّهَارَ إِنَّ فِي ذٰلِكَ لَعِبْرَةً لأُوْلِي ٱلأَبْصَارِ
4. രാവും പകലും മറിച്ചിടുന്നു. (24:44)
ചപ്പാത്തി മറിച്ചിടും പോലെയാണിവിടെ മറിച്ചിടുന്നത്. ഭൂമി പരന്നതു തന്നെ!
അല്ലാഹുവിന്റെ ഭൂമിയുടെ ആകൃതി മനസ്സിലാക്കാന്‍ സഹായകമായ രണ്ട് ഹദീസുകള്‍ കൂടി ഉദ്ധരിക്കാം
“അബൂ സ ഈദ് പറയുന്നു: തിരുമേനി അരുളി:“പുനരത്ഥാനദിവസം ഭൂമി അല്ലാഹുവിന്റെ കയ്യിലാണിരിക്കുക. നിങ്ങളിലൊരാള്‍ യാത്രാവേളയില്‍ ചപ്പാത്തി തിരിച്ചും മറിച്ചും ഇടുന്നതുപോലെ സ്വര്‍ഗ്ഗവാസികള്‍ക്കുള്ള ഒരു സല്‍ക്കാരവിഭവമായിക്കൊണ്ട് അല്ലാഹു അതിനെ ഒരു ചപ്പാത്തി പോലെ തിരിച്ചും മറിച്ചും ഇട്ടുകൊണ്ടിരിക്കും. ഒരു ജൂതന്‍ വന്നിട്ടു നബിയോടു പറഞ്ഞു: അബുല്‍ കാസിം! അല്ലാഹു അങ്ങയെ അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ. പുനരുത്ഥാനദിവസം സ്വര്‍ഗ്ഗവാസികളുടെ സല്‍ക്കാര വിഭവം എന്തായിരിക്കുമെന്നു ഞാന് അങ്ങയെ അറിയിക്കട്ടെയോ? തിരുമേനി അരുളി: ‘അതെ’ ജൂതന്‍ പറഞ്ഞു: അന്നു ഭൂമി ഒരു ചപ്പാത്തി പോലെയായിരിക്കും. തിരുമേനി അരുളിയതുപോലെത്തന്നെ. അപ്പോള്‍ തിരുമേനിയുടെ അണപ്പല്ലുകള്‍ കാണുമാറ് അവിടുന്ന് ചിരിച്ചു. അവിടുന്ന് അരുളി: ചപ്പാത്തിക്കുള്ള കറി എന്തായിരിക്കുമെന്നു ഞാന് പറയട്ടെയോ? അതു ബാലാമും നൂനുമായിരിക്കും. അനുചരന്മാര്‍ ചോദിച്ചു. എന്താണത്? അവിടുന്നരുളി: ‘കാളയും മീനും’. അതിന്റെ കരളിന്മേല്‍ വളര്‍ന്നു നില്‍ക്കുന്ന മാംസം 70000 പേര്‍ക്കു തിന്നാനുണ്ടാകും.”
“സഹ് ല്‍ പറയുന്നു: തിരുമേനി അരുളുന്നത് ഞാന് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. “പുനരുത്ഥാനദിവസം വെളുത്തു മിനുസമുള്ളതും പത്തിരി പോലുള്ളതുമായ ഒരു ഭൂമിയില്‍ മനുഷ്യരെ സമ്മേളിപ്പിക്കും.”[ബുഖാരി]
പ്രകൃതിവര്‍ണ്ണനക്കായി അറബിക്കവികള്‍ അക്കാലത്തുപയോഗിച്ചിരുന്ന ചില ഉപമാലങ്കാരങ്ങള്‍ ഖുര് ആനിലും കാണാം. ശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കലോ പ്രപഞ്ചരഹസ്യങ്ങള്‍ വെളിപ്പെടുത്തലോ ആയിരുന്നില്ല ഖുര് ആനിന്റെ അവതരണലക്ഷ്യം എന്നു സമര്‍ത്ഥിച്ചുകൊണ്ട് ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമായ വെളിപാടുകള്‍ക്ക് ന്യായീകരണം കണ്ടെത്തുന്നവര്‍ തന്നെയാണ് ഇത്തരം ഭാഷാപ്രയോഗങ്ങളില്‍ ശാസ്ത്രസൂചനകള്‍ ഒളിഞ്ഞിരിപ്പുണ്ടെന്നും വാദിക്കുന്നത്! ഭൂമിയുടെ ഗോളാകൃതി, ഭ്രമണം, സൌരപ്രദക്ഷിണം തുടങ്ങിയ പ്രകൃതി രഹസ്യങ്ങളെല്ലാം ‘അല്ലാഹു’വിനറിയാമായിരുന്നെങ്കില്‍ അക്കാര്യങ്ങള്‍ നേരെ ചൊവ്വേ ഖുര് ആനില്‍ പ്രതിപാദിക്കുമായിരുന്നു. ദുരൂഹമായ സൂചനകള്‍ ഒളിപ്പിച്ചു വെച്ച് ഒരു നാടകം കളിക്കുന്നതുകൊണ്ട് ദൈവത്തിനോ മനുഷ്യര്‍ക്കോ പ്രയോജനമൊന്നുമില്ലല്ലോ. മറിച്ച് പ്രപഞ്ച്ച രഹസ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് മനുഷ്യര്‍ക്കുപകാരപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ശരിയായ രീതിയില്‍ അറിയിച്ചു തന്നിരുന്നുവെങ്കില്‍ അന്നത്തെ ആളുകള്‍ക്കും പിന്നീട് ഇതെല്ലാം കണ്ടു പിടിക്കുന്നതിനായി പീഢനങ്ങള്‍ ഏറ്റു വാങ്ങേണ്ടി വന്ന ശാസ്ത്രകാരന്മാര്‍ക്കും , ഖുര് ആനിന്റെ ‘ദൈവീകത’ സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന്‍ പെടാപ്പാടു പെടുന്ന ഗവേഷണക്കാര്‍ക്കും ശാസ്ത്രവിരുദ്ധതയുടെ പേരില്‍ വിശ്വാസത്തെ തള്ളിപ്പറയുന്ന യുക്തിവാദികള്‍ക്കും , എന്നു വേണ്ടാ ; പ്രവാചകരെ അയച്ചും ദൃഷ്ടാന്തങ്ങള്‍ വിവരിച്ചും മറ്റും സൃഷ്ടികളെ നേര്‍മ്മാര്‍ഗ്ഗത്തിലേക്കു നയിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുന്ന ദൈവത്തിനു തന്നേയും എത്രയോ പ്രയോജനകരമായേനേ അത്! പ്രകൃതി രഹസ്യങ്ങളൊന്നും മനുഷ്യര്‍ക്കറിയിച്ചു കൊടുക്കാന്‍ ദൈവം ഒട്ടും തന്നെ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ല എങ്കില്‍ , ഭൂമിക്കും ആകാശത്തിനും ഏഴു തട്ടുകളുണ്ട് എന്നതുപോലുള്ള അബദ്ധപ്രസ്താവനകള്‍ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഔചിത്യമെങ്കിലും കാണിക്കേണ്ടതായിരുന്നു.
തുടരും....
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
59 comments:
ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികള്‍ക്കറിയാത്തതും ആധുനിക ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തി സ്ഥിരീകരിച്ചതുമായ ഒരു വിവരവും ഖുര് ആനില്‍ ഇല്ല. വ്യാഖ്യാനം കൊണ്ടു സര്‍ക്കസ്സു കളിച്ച് ഒപ്പിച്ചുണ്ടാക്കുന്ന ‘ശാസ്ത്രരഹസ്യങ്ങള്‘ക്കപ്പുറം അല്‍ഭുതകരമായ എന്തെങ്കിലും അറിവ് ഖുര് ആനിലുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ മത വക്താക്കളെ വെല്ലു വിളിക്കുന്നു.
പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ തന്നെ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമായ വിഡ്ഡിത്തങ്ങള്‍ ഖുര് ആനില്‍ നിരവധിയുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ തയ്യാര്‍ !
മൂസാനബിക്ക് വിക്കുണ്ടായതിനാല്, ദൈവമെ ഞാനെങ്ങനെ ആളുകളോട് സംവദിക്കുമെന്ന് ദൈവത്തോട് ചോദിച്ച്പ്പൊ വിക്ക് മാറ്റുകയല്ല, നിന്റെ സഹോദരന്‍ ഹാറൂണ്‍ ഹെല്പ്പറായി ഭവിക്കട്ടെ എന്നാണ് ദൈവമരുള്‍ ചെയ്തത്, എന്നിട്ട് വടീയെ പാമ്പാക്കുക തുടങ്ങിയ ഒന്നുരണ്ട് മാജിക്കും പഠിപ്പിച്ചത്രെ... എന്താണ് ഈ പ്രവാചകരെല്ലാം മിഡിലീസ്റ്റ് ഏരിയായില്‍ മാത്രമെന്ന് ചോദിച്ചാ ഉത്തരമില്ല...എല്ലാ ജനതയിലും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് എന്നാണ് പറയാറ്, അതാത് ജനതയിലെ കൊള്ളരുതായ്മ കണ്ടിട്ടാത്രെ..:-) എന്നാപ്പിന്നെ മനുഷ്യരെ ഭക്ഷിക്കുന്ന ആഫ്രിക്കയിലെന്താ ഒരു പ്രവാചകനുമില്ലാഞെ, വാപ്പ പ്രവാചകന്‍ മക്കള്, സഹഓദരന്‍ തുടങ്ങി ഒരേകാലത്തുതന്നെ ഈജിപ്തിലും ഇസ്രയേലിലുമൊക്കെ പ്രവാചകരുണ്ടായി അതിനേക്കാളത്യാവശ്യമുള്ളിടത്ത് ഉദാ:- നരഭോജികളായ ആഫ്രിക്കയില്...പ്രവാചകരേയില്ല....ഇതെന്തു നീതീ ഇതെന്ത് ന്യായം മറുപടി പറയു മതക്കാരെ...
പ്രിയ ജബ്ബാര്‍ മാഷെ,
ഖുര് ആനിലെ പ്രപഞ്ച രഹസ്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു തെളിയിക്കുന്ന താങ്കളുടെ കൈയിലുള്ള ശരിയായ രഹസ്യങ്ങള്‍ എന്തെല്ലാമാണന്ന് അറിയാന്‍ താത്പര്യം ഉണ്ട്...
ഖുര് ആനിലെ സകല പ്രപഞ്ച രഹസ്യങ്ങളും തെറ്റായികൊള്ളട്ടെ...പ്രപഞ്ചത്തിന്റെയും ജീവന്റെയും രഹസ്യത്തെ കുറിച്ചു താങ്കള്‍ക്കു എന്തൊക്കെ അറിയാം?അതൊന്നു വ്യകതമാക്കുക...
പ്രിയ അജ്ഞാതന്‍!
എനിക്കതേപ്പറ്റി വലിയ പിടിപാടില്ല.
ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തിയ കാര്യങ്ങള്‍ ഞാന് മുന് പോസ്റ്റില്‍ ഇട്ടിരുന്നു.
അതിന്റെ വെളിച്ചത്തിലാണു വിമര്‍ശനം . ഭൂമി ഉരുണ്ടിട്ടാണെന്നു ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. അല്ലാഹുവിന് അതു പോലും മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയാതെ പോയി! അത്രയും എനിക്ക് അറിയാം!!
മായാവി!
ഉത്തരം മുട്ടുന്ന ചോദ്യങ്ങളൊന്നും ചോദിക്കരുത്
"O ye who believe! Ask not questions about things which if made plain to you, may cause you trouble... Some people before you did ask such questions, and on that account lost their faith." (Quran. 5:101-102)
പ്രിയ ജബാര്‍ മാഷെ....
ഒരു കാര്യം തെറ്റാണന്നു പറയുമ്പോള്‍ അതിനു തെളിവുകള്‍ വേണം .... അല്ലാതെ
മാഷിനു തോന്നിയ പോലെ പറഞ്ഞാല്‍ പോരാ...ഖുര് ആനിലെ പ്രപഞ്ച രഹസ്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു പറയണമെങ്കില്‍ ശരിയായ പ്രപഞ്ച രഹസ്യം താങ്കള്‍ക്കു അറിഞ്ഞിരിക്കണം...അത് അറിയാത്ത താങ്കള്‍ എങ്ങനെ ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് തെറ്റാണന്നു പറയും?
എന്തിനോട് ഉപമപ്പെടുത്തിയാണ് ഖുര് ആനിലെ കാര്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു മാഷ് പറയുന്നത്?ഭൂമി പരന്നതാണ് എന്നു ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് എവിടെയാണന്നു പറയാമോ?ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് ആണ് വേണ്ടത് അല്ലാതെ വല്ലവരും പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതല്ല....ഭൂമി പരന്നതാണ് എന്നു ഖുര് ആനില്‍ കൊടുത്തിരിക്കുന്നത് അതുപോലെ തന്നെ പറഞ്ഞാല്‍ മതി.അതിന്റെ കൂടെ മാഷിന്റെയോ മറ്റു കിതാബുകളിലെയോ വിശദീകരണങ്ങള്‍ വേണ്ട.....
ٱلَّذِي جَعَلَ لَكُمُ ٱلأَرْضَ فِرَٰشاً وَٱلسَّمَاءَ بِنَآءً وَأَنزَلَ مِنَ ٱلسَّمَآءِ مَآءً فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ ٱلثَّمَرَٰتِ رِزْقاً لَّكُمْ فَلاَ تَجْعَلُواْ للَّهِ أَندَاداً وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ
ഭൂമിയെ ഒരു വിരിപ്പായും ആകാശത്തെ ഒരു മേല്‍ക്കൂരയായും അല്ലാഹു സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ആകാശത്തുനിന്നും അവന്‍ വെള്ളം ഇറക്കിത്തരുന്നു.(2:22)
പണ്ടുള്ളവരൊക്കെ ധരിച്ചു വെച്ചിരുന്നത് ആകാശം എന്നത് ഒരു മേല്‍ത്തട്ടാണെന്നും ഭൂമി വിരിപ്പു പോലെ പരന്നതാണെന്നും ആകാശത്തട്ടിനു മുകളില്‍നിന്നാണു മഴ പെയ്യുന്നതെന്നുമൊക്കെയായിരുന്നു. ‘അല്ലാഹു’വും അങ്ങനെയാണു വിചാരിച്ചത്!
അജ്ഞാതനു വേണ്ടി !
മതഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകളെപറ്റി ചരിത്രപരമായി വിശകലനം ചെയ്യാമായിരുന്നു ..
മാഷെ ..
“ഭൂമിയെ ഒരു വിരിപ്പായും ആകാശത്തെ ഒരു മേല്‍ക്കൂരയായും അല്ലാഹു സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നു. ആകാശത്തുനിന്നും അവന്‍ വെള്ളം ഇറക്കിത്തരുന്നു.(2:22)“
ഇതില്‍ എവിടെയാണ് ഭൂമി പരന്നതാണ് എന്നു പറഞ്ഞിരുക്കുന്നത്?
ഇതിനു കൂടി മറുപടി പറയുക
ഖുര് ആനിലെ പ്രപഞ്ച രഹസ്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു പറയണമെങ്കില്‍ ശരിയായ പ്രപഞ്ച രഹസ്യം താങ്കള്‍ക്കു അറിഞ്ഞിരിക്കണം...അത് അറിയാത്ത താങ്കള്‍ എങ്ങനെ ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് തെറ്റാണന്നു പറയും?
എന്തിനോട് ഉപമപ്പെടുത്തിയാണ് ഖുര് ആനിലെ കാര്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു മാഷ് പറയുന്നത്?
ആറാംനൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികള്‍ക്ക് അറിയുമായിരൂന്ന കാര്യങ്ങളും ഖുര് ആനിലെ പ്രസ്താവനകളും തമ്മില്‍!
ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികളെ വിട്..ജബ്ബാര്‍ മാഷിനു ഈ വിഷയത്തെ കുറിച്ചു എന്തറിയാം....ഖുര് ആനിനെ കളിയാക്കുക എന്നോഴിച്ചു മറ്റെന്തെങ്കിലും മാഷിനറിയുമോ?
ശാസ്ത്രത്തെ പറ്റി വലിയ പിടിപ്പാടില്ല..എന്നാ ഖുര് ആനിലെ തെറ്റെന്നു പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ നേരാവണം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുക അതും ഇല്ല...
“പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ തന്നെ ശാസ്ത്രവിരുദ്ധമായ വിഡ്ഡിത്തങ്ങള്‍ ഖുര് ആനില്‍ നിരവധിയുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ തയ്യാര്‍ !“
വെറുതെ വെല്ലു വിളിച്ചാ പോരാ...ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു വ്യക്തമായ തെളിവുമായി പറ...മാഷിന്റെ തോന്നലുകള്‍ പോരാ..തെളിവു വേണം..ശാസ്ത്രം അത് പൂര്‍ണ്ണമായും തെളിയിക്കുകയും വേണം...
#മനുഷ്യന് പരിണാമ സിദ്ധാന്ത പ്രകാരം ഉണ്ടായതാണന്നു മാഷ് വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?
##രൂപ പരിണാമം വന്നാണ് ഇന്നത്തെ മനുഷ്യന് ഉണ്ടായതെങ്കില്‍ ഭാവിയില്‍ ഇതേ മനുഷ്യന് രൂപ പരിണാമം വന്നു വേറെ വല്ല ജീ‍വിയും ആയി മാറുമോ?
#എന്തില്‍ നിന്നും രൂപ പരിണാമം വന്നാണ് മനുഷ്യന് ഉണ്ടായിരികുന്നത്?
ഇനി ഇതിനൊന്നും ഉത്തരമില്ലെങ്കില്‍ അതു പറയുക....അല്ലാതെ ഉരുണ്ടു കളിക്കരുത്..
വയസ്സായില്ലെ മാഷെ...പറയുന്ന വിഷയത്തെ പറ്റി എന്തെങ്കിലും അറിഞ്ഞിട്ടു പറയുക...വെറുതെ സ്വയം പരിഹാസനാകാതെ...
ഈ ബ്ലോഗ്ഗുകള്‍ വായിച്ചിട്ടു ആരെങ്കിലും ഖുര് ആനെ തള്ളി പറയും എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അതും വിശ്വസിച്ചൂ അവിടെ ഇരിക്കുകയെ ഉള്ളൂ....
ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞതൊക്കെ തെറ്റാണന്നു മാത്രം മാഷിനറിയാം!! എന്നാല് പിന്നെ എന്താണ് ശരി എന്നു ചോദിച്ചാ..കഷ്ടം...നിങ്ങളാണോ ഇസ്ലാം വിശ്വസിക്കളെ ഇരുട്ടില്‍ നിന്നും കര കയറ്റാന്‍ വന്നത്??
എന്തായാലും താങ്കള്‍ക്കു നന്ദി ഉണ്ട്...മാഷ് ഒരോ പൊട്ടത്തരങ്ങള്‍ പോസ്റ്റാക്കി ഇടുമ്പോള്‍ അതില്‍ വരുന്ന കമന്റുകളില്‍ നിന്നും പലതും പഠിക്കാന്‍ പറ്റുന്നുണ്ട്...സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ മാഷിന്റെ പഴയ പോസ്റ്റുകളിലെ കമന്റുകള്‍ വായിക്കലാണു ഇപ്പോഴത്തെ പണി...താങ്കളുടെ പോസ്റ്റുകള്‍ കൊണ്ട് വലിയ പ്രയോജനങ്ങള്‍ ഇല്ലെങ്കിലും അതിലെ കമന്റുകള്‍ വളരെ ഉപകാര പ്രദമാണ്..
ഇതു പോലെയുള്ള വിഷയങ്ങളുമായി വീണ്ടും വരിക...
"വെറുതെ വെല്ലു വിളിച്ചാ പോരാ...ഖുര് ആനില്‍ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള്‍ തെറ്റാണന്നു വ്യക്തമായ തെളിവുമായി പറ...മാഷിന്റെ തോന്നലുകള്‍ പോരാ..തെളിവു വേണം..ശാസ്ത്രം അത് പൂര്‍ണ്ണമായും തെളിയിക്കുകയും വേണം..."
അജ്നാതോ...
കമന്റ് മാത്രം വായിചാ പോരാ...പോസ്റ്റും കൂടി വയിക്കൂ..
ഈ പോസ്റ്റ് ഒന്ന് മനസിരുത്തി വായിച്ചു നോക്കിയേ. പരന്ന ഭൂമിയും, ഏഴ് തട്ടുള്ള ആകാശവും ഒക്കെ വളരെ വ്യക്തമായി മാഷ് അറബിയിൽ തന്നെ പോസ്റ്റിയല്ലോ?
ബുദ്ധിമാനെ താങ്കളുടെ അത്രയും ബുദ്ധിയില്ലാത്തതു കൊണ്ടാവാം എനിക്കു മനസില്ലാവാതെ പോയത്!!!! കഷ്ടം....
പരിണാമസിദ്ധാന്തം പഠിക്കാനും മനസ്സിലാക്കാനും ഇഷ്ടം പോലെ പുസ്തകങ്ങളും ഗവേഷണഫലങ്ങളുമുണ്ട്. അത് ദശാബ്ദങ്ങളായി മനുഷ്യന് നടത്തിവരുന്ന സത്യസന്ധമായ, ശ്രമകരമായ അന്വേഷണങ്ങളുടെ ഫലമാ‍ണ്. അത് ആരുടെയെങ്കിലും “"വിശ്വാസ”"ത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതല്ല. ഇനി ഇതു വരെയുള്ളതിനു വിരുദ്ധമായ എന്തെങ്കിലും കണ്ടെത്തലുകളുണ്ടായാല്‍ നിലവിലുള്ള സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍ ഉടച്ചു വാര്‍ക്കാനും ശാസ്ത്രസമൂഹം തയ്യാറാവും. ഞാനീ മതത്തില്‍ ജനിച്ചുപോയി, അതുകൊണ്ട് എന്റെ മതഗ്രന്ഥത്തില്‍ പറയുന്നതിനപ്പുറം ഒരു സത്യവുമില്ലെന്നു പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത് എത്രമാത്രം പരിഹാസ്യമാണെന്നാലോചിച്ചുകൂടെ, അജ്ഞാതാ.
ഖുര് ആന്‍ എഴുതപ്പെട്ട കാലത്തെ മനുഷ്യര്‍ക്ക് പ്രപഞ്ചത്തെക്കുറിച്ചറിയാമായിരുന്നതില്‍ കൂടുതലൊന്നും ഖുര് ആനിലുമില്ല എന്നാണ് ജബ്ബാര്‍ പറഞ്ഞത്. ഇതില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് പരിഹാസമൊന്നുമില്ല. ഇതു തന്നെയാണ് മറ്റു മതഗ്രന്ഥങ്ങളുടെയും അവസ്ഥ. അക്കാലത്തെ മറ്റ് രചനകളിലും മിത്തുകളിലും ഇതേപോലത്തെ കഥകളും നിരീക്ഷണങ്ങളുമുണ്ട്. അവയുടെ പേരില്‍ മതങ്ങളുണ്ടാവത്തതുകൊണ്ടും കൊട്ടിപ്പാടാന്‍ ആളില്ലാത്തതുകൊണ്ടും അവയ്ക്ക് അര്‍ഹിക്കുന്ന ചരിത്രപരമായ പ്രാധാന്യമേ ലഭിച്ചുള്ളൂ എന്നു മാത്രം.
ദൈവം ആറു ദിവസം കൊണ്ടല്ല, പത്തൊമ്പതു ദിവസം കൊണ്ടാണ് പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്നു ഞാന് പറയുന്നു. കൃത്യം ആറു ദിവസം കൊണ്ടാണെന്നതിന് അജ്ഞാതന്റെ കയ്യില്‍ തെളിവുണ്ടോ?
പ്രപഞ്ചരഹസ്യം എനിക്കറിയില്ല, ജബ്ബാറിനറിയില്ല, അജ്ഞാതനറിയില്ല,ഖുര് ആന്‍ എഴുതിയവര്‍ക്കുമറിയില്ല. എന്നാല് ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഖുര് ആന്റെ കര്‍ത്താവിനേക്കാള്‍ കൂടുതലായി ഈ പ്രപഞ്ച്ത്തെപ്പറ്റി അജ്ഞാതനറിയാം.
രാവുണ്ണീ മാഷെ...
പ്രപഞ്ച രഹസ്യത്തെ പറ്റി എനിക്കറിയാം എന്നു ഞാന് എവിടെയാ പറഞ്ഞേ?
അജ്ഞാതനടക്കം ആർക്കുമറിയില്ല എന്നു തന്നെയാണല്ലോ കമന്റിലും.
രാവുണ്ണി said...
പരിണാമസിദ്ധാന്തം പഠിക്കാനും മനസ്സിലാക്കാനും ഇഷ്ടം പോലെ പുസ്തകങ്ങളും ഗവേഷണഫലങ്ങളുമുണ്ട്. അത് ദശാബ്ദങ്ങളായി മനുഷ്യന് നടത്തിവരുന്ന സത്യസന്ധമായ, ശ്രമകരമായ അന്വേഷണങ്ങളുടെ ഫലമാ‍ണ്. അത് ആരുടെയെങ്കിലും “"വിശ്വാസ”"ത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ളതല്ല
പരിണാമവാദം മുസിയത്തിലേക്ക് തന്നെയാണ് മി;രാവുണ്ണി
വ്യാജ ഫോസിലുകള്‍ നിര്‍മ്മിച്ചു പരിണാമവാദത്തെ സാധൂകരിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ച പലരും അത് തുറന്നു പറഞ്ഞു തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.പരിണാമവാദത്തിന്റെ ഏറവും പുതിയ വ്യക്താവായ സ്റ്റീഫന്‍ ജെ ഗോല്ട് നു പോലും പരിണാമവാദത്തെ സാധൂകാരിക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ല എന്നുള്ളത് അദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകങ്ങള്‍ തന്നെ സമ്മതിക്കുന്നുണ്ട്.പില്‍ദ് ടോവ്ന്‍ മനുഷ്യനും ,നെബ്രാസ്ക മനുഷ്യനും ,നിയാന്തര്‍ താള്‍ മനുഷ്യനും,ഒക്കെ വെറും സന്കല്പങ്ങള്‍ ആണെന്നത് ശാസ്ത്രം സമ്മതിച്ചു തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്.
ഇപ്പോഴും പഴയ ചിലകെട്ട് കഥകള്‍ ശാസ്ത്രമാണെന്ന് വിശ്വസിച്ചു കൊണ്ടു കുരങ്ങനെ തന്നെ പിതാവായി പ്രതിഷ്ടിക്കണം എന്ന് വാശി പിടിക്കുന്നവരോട് എന്ത് പറയാന്‍ .
പരിണാമവാദിയായ സര്‍ ആര്‍തര്‍കീത്ത് പറയുന്നതു കാണുക,,,,
''ജീവപരിണാമം തെളിയിക്കപെട്ടതല്ല , അത് ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കാനും സാധ്യമല്ല.എങ്കിലും ഞങ്ങള്‍ അതില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.എന്ത് കൊണ്ടെന്നാല്‍ അതില്‍ വിശ്വസിചില്ലെന്കില്‍ ദൈവം സൃഷ്ടി നടത്തി എന്ന് അന്ഗീകരിക്കെണ്ടിവരും . അത് ഞങ്ങള്ക്ക് ചിന്തിക്കുവാന്‍ പോലും കഴിയില്ല.''
Flat earth
------------
The speherical shape of earth is not some thing that discovered by Galileo in middle age as you seem to imply.
Though Ptolemaic model of the universe was geocentric, there the shape of the earth was spherical.
Most of the Greek philosophers believed that the earth is spherical. Pythagoras (570 BC) , Plato (427 BC), Aristotle (384 BC), Eratosthenes (276 BC), Ptolomy etc. all of them had the idea of spherical earth. Eratosthenes even calculated the circumference of the earth in 240BC.
Early Arabs also belived in the spherical earth.And early Muslims never ever understood that Quran is teaching flat earth, and there was never a dispuite among early muslims scholars on the shape of earth. The critics, where you copied the information even allege that Mohammed/Arabs had close contacts with with greek literatures, so he copied the scientific comments found in the Quran from Greek, if didnt Mohammed got this information from Greek.
In fact we read that "Caliph al-Ma'mun commissioned a group of astronomers to measure the distance from Tadmur (Palmyra) to al-Raqqah, in modern Syria. They found the cities to be separated by one degree of latitude and the distance between them to be 66 2/3 miles and thus calculated the Earth's circumference to be 24,000 miles” and this happened in 830 CE. It is worth to note that, this calculation is very close to the actual circumference.
Refer the following links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earthhttp://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
And following is the verse that the critics often Quote (also other verses including the one that you qouted.)
"'And Allah has made the earth for you as a carpet (spread out) [71:19]”
Now, does this verse speak about the shape of the earth ?. Is it the observation of the author that the earth is like a carpet?.
This is not the only verse that says about earth, Quran has compared earth with couch, adobe, cradle, etc. Now are all these objects in the same shape?. It is obvious that the author’s (be it God or man) intention here is not to compare the shape of the earth with these objects. It is calling our attention to the fact that how earth is made in way that it is suitable for human being to live. So Quran here describing the nature of earth not the shape of the earth, and muslims never understood that in that way (so don’t argue that I’m depending on Eisegesis)
And finally, if we read those verses in its context, we will understand that mentioning the shape of the earth there will sound odd. For example, had the Quran asked, ‘'And Allah has made the earth for you as a ball (in the shape)’ the skeptic may ask, ‘how does that matter to me, I wouldn’t mind even if it is the shape of hexagonal’?
If you are in doubt read the verses below in contxet. And subsititute the shape of earth there instead of it nature.
002.022 YUSUFALI: Who has made the earth your couch, and the heavens your canopy; and sent down rain from the heavens; and brought forth therewith Fruits for your sustenance; then set not up rivals unto Allah when ye know (the truth).
So it is very clear that, here the authors intention is to bringh attentionto teh nature of earth not to its shape, just like Quran used cradle, couch etc to describe the nature of earth.
heaven is canopy.
------------------------
Here also we cannot see any apparent contradiction with the science, unless you assume the author’s intention is some thing unscientific. But notice that, this mention of ‘heaven being canopy’ is coming in the same verse that speaks about earth being spread out as carpet. And even if we take those verses literally one can argue that the atmosphere, ozone layer ect are protecting the earth from millions of tiny meteors and harmful radiations from the sun, and thus acting as a canopy.
To conclude
==========
I know that there are certain mulims (in fact in all religions) who stretch the meaning of some of the verses to suit certain modern discovery and argue that thye scripture has mentioned that scientific fact long time ago– so I can partially agree with you regarding this. At the same I think, there are verses in Quran which if read with an open mind make even non believer wondering how could a person who lived in 6th century Arabia could write such a thing.
At the same it should be noted that,theses verses are not intended to teach the cosmology or astronomy. The Quran is mentioning all these things to show the greatness of the creator and flimsiness of the human, and it then asks the human ‘will you not then believe?. These verses are clear to the 6th century illiterate Arabs as well as the modern astronomers. Imagine, had Quraned mention any scientific matter, for example about cosmology, in a clear and scientific manner, it would have been very vague to the people lived in 6th century. So of course an omniscient God has to rveal it in such a manner that all the people understand it which he has done. And the revelations are not to teach about the material things – which we can find out yourself.
In short theses verses will sound vague if you read them with intention of gathering any new scientific knowledge.
Now, you may ask, if this is the case, then why do muslims quote Quran verses to show that Quran had foretold some scientific information.
I have already admitted that there is tendency among some people to interrupt every thing found in the Quran scientifically, which I don’t agree with. But a the same time, if we can show that it is free from any type of scientific error which people had at the time of its revelation, and also some of its statement on scientific phenomena (though the intention is not to teach the science as I told earlier )are quiet accurate when we compare with modern scientific knowledge which was not available at the time when it was revealed, then it support our arguments in favor of its divinity . (I intentionally avoided the word ‘prove’ because I don’t think it proves that). This is especially true, when you look Quran as a theist (that you are ready to accept things like supernatural entity, revelation) because most of the religious books that the followers believe as divine cannot claim this. We can see the trace of the knowledge that the people believed as true when they were written.
And this is the reason we often qoute Quran and claim Quran is compitable with science.
For example, we can see in bible that day and night happening because of the movement of sun, and this was the belief of the people during the time of Muhammad also. But we see that though it is mentioned that sun rotates and moon rotates it doest say (neither in this verse nor in other verses where it speaks about the same thing) sun’s rotation relating to earth, also it doesn’t say day-night alteration is because of suns movement.
What did Mohammed say
====================
Before coming to that a few words about Hadiths:
Hadisths recorded and transmitted orally, so all words in the report do not necessarily have been uttered by prophet. It could contain the idea of the repoters.
It is collected years latrer by people who were not witness of the events. They have however recorded the chain of people whom those reports came from. And muslims don’t consider all Hadisths are authentic, if any report lack this reporting chain, or any reporters are found unknown, or un reliable those reports will be consider that unauthentic – in short we don’t consider all Hadiths are authentic.
Now coming to teh Hadiths tha talk about universe. Now if some show that Mohammed or any of early of teh early Arab had a unscientific view on unioverse that only prove my point - that Queran is not written by him.
Here again I did not say the Mohammad cannot make any mistake in understanding the things. He was a human being, he does make mistake when he talks about the worldly thing. However when it comes to religious things he will speak only with the revelation. And Quran is not written by him – so it doesn’t reflect his own knowledge.
Now see the following reports from Mohammad.
Muslim narrated in virtues chapter (2363) : “The Prophet passed by a group of people who were fertilizing the palm trees and said: it is better if you do not fertilize these palm trees. The narrater said: bad dates (shaess) grew. Then the Prophet passed them again and said: what is the matter with your palm trees? They said : because you said earlier “it is better if you do not fertilize these palm trees” and we did so. The Prohet said: ‘you know more than me about your present life”.
Another report says (Qouted by Bucali in the below mentioned book)
"Whenever I command you to do something related to Religion do obey, and if I command you something according to my own opinion (do remember this) I am a human being".
Dr. Morris Buccali after mentioning that Haduiths can be compared with gospels make the following observation.
“I have compared the findings made during an examination of the hadiths with those already set out in the section on the Qur'an and modern science. The results of this comparison speak for themselves. The difference is in fact quite staggering between the accuracy of the data contained in the Qur'an, when compared with modern scientific knowledge, and the highly questionable character of certain statements in the hadiths on subjects whose tenor is essentially scientific. These are the only hadiths to have been dealt with in this study.
This comparison highlights (as if there were still any need to) the striking difference between the writings of this period, which are riddled with scientific inaccurate statements, and the Qur'an, the Book of Written Revelation, that is free from errors of this kind”
http://www.witness-pioneer.org/vil/Books/MB_BQS/24hadith.htm
You may ask, then why did Quran not make the statement in such a way that, the people can correct the wrong idea. I already clarified that, the Quran’s intention of making such statement is not to teach science but to bring the attention of un believers to the greatness of the creator. And Quran’s initial audience were the nomads and farmers of Arabia, so if it makes a statement that those people consider as false, then for that reason alone they would have rejected the Quran and God.
And it is a human tendency to interpret the text, according to our own knowledge, so there is nothing wrong if any muslim did interpreted these verse according to his wrong idea. And that doesnt prove the text is umbiguous. Since Quran is revealed to the whole humanity we can understand it according to our prsent knowledge, we dont have to underrstand it in the same way the 6th earlier people understood.
As a side not, perhaps you may not be aware of the medieval arabs contribution to the science, because many of the historians who wrote the euro centric history have not mentioned this. It seems that they thought since it was dark age for Europ it was dark for the rest of the world too.
If thats is the case refer the following links
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_astronomy
and
http://faculty.kfupm.edu.sa/phys/alshukri/PHYS215/Islamic%20astronomy.htm
The early generation of Muslims ( the 8th and 9th centuries) mulims (Muslims scholars must say, because they were religious scholars as well, and the reason for them do the reasearch was Quran) were leaders of the astronomy. By that time they have translated most of the great works of Greek (for example Ptolemy's Almagest was translated into Arabic circa 827) and Indian astronomers to Arabic.
Was it the unscientific Quran which inspired them ?.
ea jabbar said...
ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികള്‍ക്കറിയാത്തതും ആധുനിക ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തി സ്ഥിരീകരിച്ചതുമായ ഒരു വിവരവും ഖുര് ആനില്‍ ഇല്ല. വ്യാഖ്യാനം കൊണ്ടു സര്‍ക്കസ്സു കളിച്ച് ഒപ്പിച്ചുണ്ടാക്കുന്ന ‘ശാസ്ത്രരഹസ്യങ്ങള്‘ക്കപ്പുറം അല്‍ഭുതകരമായ എന്തെങ്കിലും അറിവ് ഖുര് ആനിലുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ മത വക്താക്കളെ വെല്ലു വിളിക്കുന്നു.
ആറാം നൂറ്റാണ്ടിലെ അറബികള്‍ക്കറിയാത്തതും ആധുനിക ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തി സ്ഥിരീകരിച്ചതുമായ ഒരു വിവരവും ഖുര് ആനില്‍ ഇല്ല. വ്യാഖ്യാനം കൊണ്ടു സര്‍ക്കസ്സു കളിച്ച് ഒപ്പിച്ചുണ്ടാക്കുന്ന ‘ശാസ്ത്രരഹസ്യങ്ങള്‘ക്കപ്പുറം അല്‍ഭുതകരമായ എന്തെങ്കിലും അറിവ് ഖുര് ആനിലുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ മത വക്താക്കളെ വെല്ലു വിളിക്കുന്നു.
=============
well it is good topic to discuss. And we will come to that shortely. But before that, you have made some criticism about Quran and I have given my reply.
Do you agree with my reply ?. I would like to know your comments before proceeding to a different topic.
also, cant we discuss things with mutual respect instead of challenging and all. And it is you calim that called atheists like you are rational and not so imotional towards your ideology as we theists do.
സുബൈറേ !
മലയാളത്തിലെ ഴുതുമെങ്കില്‍ ചര്‍ച്ച്യാവാം.
മുസ്ലിം ലോകത്തുനിന്നും അത്യപൂര്‍വ്വമായി ഏതാനും ശാസ്ത്രകാരന്മാരും മറ്റുമുണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്നതു ശരിയാണ്. പക്ഷെ അതും ഇസ്ലാമും തമ്മിലെന്തു ബന്ധം? . ഇബ്നു സീനയെ പ്പോലുള്ളവര് മതവിശ്വാസികളേ ആയിരുന്നില്ല എന്നാണു ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്.
സുബൈറേ !
മലയാളത്തിലെ ഴുതുമെങ്കില്‍ ചര്‍ച്ച്യാവാം.
=======
Well, I am a Kerlaite and malayalam is my mother toungue. And I'm more comfirtable in malayalam than in language.
But still I prefer English in blogs, because typing in Malayam in internet is a hectic job for me. I have to search where each key is. So, though my is Ebnglish is poor i stick to it.
But that need not prevent you from replying. Because you can very well post your reply in malayalam. Similarily I hope you understand English as well, because in your earlier posts you have copied some English texts.
മുസ്ലിം ലോകത്തുനിന്നും അത്യപൂര്‍വ്വമായി ഏതാനും ശാസ്ത്രകാരന്മാരും മറ്റുമുണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്നതു ശരിയാണ്.
======
wow..where did you learn history from ?. Ever herad of Islamic Golden Age?. If not why dont you put that in a search engine and read some thing.
പക്ഷെ അതും ഇസ്ലാമും തമ്മിലെന്തു ബന്ധം? . ======
Yea they got inspiration from Islam and thats why historians called it Islamic Golden Era. We will discuss that shortly.
ഇബ്നു സീനയെ പ്പോലുള്ളവര് മതവിശ്വാസികളേ ആയിരുന്നില്ല എന്നാണു ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്
======
is it ?!. And your source ?!.
Let me qoute wikipedia (i dont consider wiki as a pinncacle of truth especially on controversial subject, but it is easy accessible and this is not an disputed subject. Also most o fthe point I'm qouting from wiki has reference to authentic meterials)
Ibn Sīnā was a devout Muslim and sought to reconcile rational philosophy with Islamic theology. His aim was to prove the existence of God and his creation of the world scientifically and through reason and logic.[82] Avicenna wrote a number of treatises dealing with Islamic theology. These included treatises on the Islamic prophets, whom he viewed as "inspired philosophers", and on various scientific and philosophical interpretations of the Qur'an, such as how Quranic cosmology corresponds to his own philosophical system.[83]
Ibn Sīnā memorized the Qur'an by the age of seven, and as an adult, he wrote five treatises commenting on suras from the Qur'an. One of these texts included the Proof of Prophecies, in which he comments on several Quranic verses and holds the Qur'an in high esteem. Avicenna argued that the Islamic prophets should be considered higher than philosophers.[84]
http://en.wikipedia.org/wiki/Avicenna#cite_note-52
A few other points from the same wiki article.
------
Abū ‘Alī al-Ḥusayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā Balkhi', known as Abu Ali Sina Balkhi[3][4] (Persian: ابوعلی سینا بلخى) or Ibn Sina (Persian: ابن سینا) and commonly known in English by his Latinized name Avicenna (Greek: Aβιτζιανός),[5] (born c. 980 near Bukhara, contemporary Uzbekistan, died 1037 in Hamedan in modern Iran) was a Persian[6] polymath and the foremost[7] physician and philosopher of his time. He was also an astronomer, chemist, geologist, logician, paleontologist, mathematician, physicist, poet, psychologist, scientist, soldier, statesman, and teacher.[8]
..
Ibn Sīnā is regarded as a father of early modern medicine,[16][17] and clinical pharmacology[18] particularly for his introduction of systematic experimentation and quantification into the study of physiology,[19] his discovery of the contagious nature of infectious diseases,[20] the introduction of quarantine to limit the spread of contagious diseases, the introduction of experimental medicine, evidence-based medicine, clinical trials,[21] randomized controlled trials,[22][23] efficacy tests,[24][25] clinical pharmacology,[24] neuropsychiatry,[26] risk factor analysis, and the idea of a syndrome,[27] and the importance of dietetics and the influence of climate and environment on health.[28] He is also considered the father of the fundamental concept of momentum in physics,[29] and regarded as a pioneer of aromatherapy for his invention of steam distillation and extraction of essential oils.[30] He also developed the concept of uniformitarianism and law of superposition in geology.[31]
George Sarton, an author of the history of science, wrote in the Introduction to the History of Science:
"One of the most famous exponents of Muslim universalism and an eminent figure in Islamic learning was Ibn Sina, known in the West as Avicenna (981-1037). For a thousand years he has retained his original renown as one of the greatest thinkers and medical scholars in history. His most important medical works are the Qanun (Canon) and a treatise on Cardiac drugs. The 'Qanun fi-l-Tibb' is an immense encyclopedia of medicine. It contains some of the most illuminating thoughts pertaining to distinction of mediastinitis from pleurisy; contagious nature of phthisis; distribution of diseases by water and soil; careful description of skin troubles; of sexual diseases and perversions; of nervous ailments."[20]
Ibn Sīnā was put under the charge of a tutor, and his precocity soon made him the marvel of his neighbours; he displayed exceptional intellectual behaviour and was a child prodigy who had memorized the Qur'an by the age of 10 and a great deal of Persian poetry as well.[1] He learned Indian arithmetic from an Indian greengrocer, and he began to learn more from a wandering scholar who gained a livelihood by curing the sick and teaching the young. He also studied Fiqh (Islamic jurisprudence) under the Hanafi scholar Ismail al-Zahid.[38][39]
..
The study of Quran and Hadith thrived in such a scholarly atmosphere. Philosophy Fiqh and theology kalam were further developed, most noticeably by Avicenna and his opponents. al-Razi and Al-Farabi had provided methodology and knowledge in medicine and philosophy. Avicenna could use the great libraries of Balkh, Khwarezm, Gorgan, Rey, Isfahan and Hamedan. As various texts, such as the 'Ahd with Bahmanyar show, he debated philosophical points with the greatest scholars of the time. As Aruzi Samarqandi describes in his four articles before Avicenna left Khwarezm he had met Abu Rayhan Biruni (a noted scientist and astronomer), Abu Nasr Iraqi (a renowned mathematician), Abu Sahl Masihi (a respected philosopher) and Abu al-Khayr Khammar (a great physician).
His friends advised him to slow down and take life moderately. He refused, however, stating that: "I prefer a short life with width to a narrow one with length". On his deathbed remorse seized him; he bestowed his goods on the poor, restored unjust gains, freed his slaves, and every third day till his death listened to the reading of the Qur'an. He died in June 1037, in his fifty-eighth year, and was buried in Hamedan, Iran.
[edit] Astronomy and astrology
In 1070, Abu Ubayd al-Juzjani, a pupil of Ibn Sīnā, claimed that his teacher Ibn Sīnā had solved the equant problem in Ptolemy's planetary model.[51] Also in astronomy, he criticized Aristotle's incorrect view of the stars receiving their light from the Sun. Ibn Sīnā correctly stated that the stars are self-luminous, though he believed that the planets are also self-luminous.[52]
The study of astrology was refuted by Avicenna. His reasons were both due to the methods used by astrologers being conjectural rather than empirical and also due to the views of astrologers conflicting with orthodox Islam. He also cited passages from the Qur'an in order to justify his refutation of astrology on both scientific and religious grounds.[53]
And for the last time, you have not commented any thing about my reply to you on flat earth.
The reason I qouted Islamic astronomy was to point out, never ever mulims in ther world believed that Quran teached a flat earth, and this was just your misinterpration.
I also maintained that, never ever in islamic history there was conflict between science and religion, as we saw in Christian west in middle ages. No inquisition court, no witch hunting, no brun at stakes. So i maintain that, for Christian west to become adavanced in science they had to turn awasy from theie religion and embrace materialism (thats why the science become so horrible and inhuman), but in muslim world they became back ward in science only when they turned away from their religion.
Freethinkers of Islam
--------------------------------------------------------------------------------
Today Islamic countries are the most backward countries in the world. If it was not for the oil they would also be the poorest countries. But the Muslims keep recalling the great scientific luminaries of the so-called “golden age” of Islam. They name great minds like Zakaria Razi, Abu Ali Sina, Ibn Rushd, etc who have contributed so much to the science and human understanding and pose the questions that have become cliché, “If Islam was wrong, could these great men not have noticed it?” “Isn’t it enough proof of the truth of Islam that so many great minds have been Muslims?”
However, the truth is that these men, though born within Islam, were not Muslims.
”Zakariya ar Razi (865-925) for example was perhaps the greatest freethinker in the whole of Islamic world. He was one of the great physicians of all times. He wrote over two hundred books on a wide variety of subjects. He is the author of the monumental encyclopedia al Hawi, on which he worked for fifteen years. Ar Razi was an empiricist, who instead of following the standard procedures dogmatically carefully recorded the progress of his patients, and the effects of the treatment on them. He wrote one of the earliest treatises on infectious diseases—smallpox and measles.
Almost all of Ar Razi’s philosophical books are destroyed. His views on religion in general and Islam in particular earned him public condemnation for blasphemy. Only bits and pieces of his refutation of revealed religion are left in a refutation of his book by an Ismaili author. From this, it is clear that the greatest mind of the Islamic golden age was not sympathetic towards Islam at all. Here are his audacious thoughts on religion:
“All men are by nature equal and equally endowed with the faculty of reason that must not be disparaged in favour of blind faith; reason further enables men to perceive scientific truths in an immediate way. The prophets—these billy goats with long beards, as Ar Razi disdainfully describes them—cannot claim any intellectual or spiritual superiority. These billy goats pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master." The miracles of the prophets are impostures, based on trickery, or the stories regarding them are lies. The falseness of what all the prophets say is evident in the fact that they contradict one another: one affirms what the other denies, and yet each claims to be the sole depository of the truth; thus the New Testament contradicts the Torah, the Koran the New Testament. As for the Koran, it is but an assorted mixture of ‘absurd and inconsistent fables,’ which has ridiculously been judged inimitable, when, in fact, its language, style, and its much-vaunted ‘eloquence’ are far from being faultless. Custom, tradition, and intellectual laziness lead men to follow their religious leaders blindly. Religions have been the sole cause of the bloody wars that have ravaged mankind. Religions have also been resolutely hostile to philosophical speculation and to scientific research. The so-called holy scriptures are worthless and have done more harm than good, whereas the writings of the ancients like Plato, Aristotle, Euclid, and Hippocrates have rendered much greater service to humanity.”
“The people who gather round the religious leaders are either feeble-minded, or they are women and adolescents. Religion stifles truth and fosters enmity. If a book in itself constitutes a demonstration that it is true revelation, the treatises of geometry, astronomy, medicine and logic can justify such a claim much better than the Quran”
The next great luminary of the Islamic world is Abu Ali Sina, known as Avicenna in the West, his “major contribution to medical science was his famous book al-Qanun, known as the "Canon" in the West. The Qanun fi al-Tibb is an immense encyclopedia of medicine extending over a million words. It surveyed the entire medical knowledge available from ancient and Muslim sources. Due to its systematic approach, formal perfection as well as its intrinsic value, the Qanun superseded Razi's Hawi, Ali Ibn Abbas's Maliki, and even the works of Galen, and remained supreme for six centuries" (1) This book was taught as the textbook to the students of Medicine in the University of Bologna until the 17th Century.
“Avicenna's philosophy was based on a combination of Aristotelianism and Neoplatonism. Contrary to orthodox Islamic thought, Avicenna denied personal immortality, God's interest in individuals, and the creation of the world in time. Because of his views, Avicenna became the main target of an attack on such philosophy by the Islamic philosopher al-Ghazali and was even called apostate.”( 2 )
Next is Al-Ma'arri, (973-1057) the greatest Syrian poet. He referred to religion as "noxious weeds" and called it a "fable invented by the ancients”, worthless except for those who exploit the credulous masses. Ma’arri’s contempt of all religions including Islam is clear from the following verses.
"Do not suppose the statements of the prophets to be true. Men lived comfortably till they came and spoiled life. The "sacred books" are only such a set of idle tales as any age could have and indeed did actually produce."
-- Al-Ma'arri, poet, 973-1057
And in another place:
“Hanifs ( Muslims) are stumbling, Christians all astray
Jews wildered, Magians far on error's way.
We mortals are composed of two great schools
Enlightened knaves or else religious fools.”
And as for the prophets he wrote:
The Prophets, too, among us come to teach,
Are one with those who from the pulpit preach;
They pray, and slay, and pass away, and yet
Our ills are as the pebbles on the beach.
Mohammed or Messiah! Hear thou me,
The truth entire nor here nor there can be;
How should our God who made the sun and the moon
Give all his light to One, I cannot see.
Another great mind of the Islamic world is Omar Khayyam. He was one of the greatest mathematicians, astronomers, and poets of Iran whose Ruba’iyat (quatrains) are translated into most of the languages of the world and who has earned a universal recognition by everyone. Khayyam was an epicurean philosopher, scornful of religion and in particular of Islam.
Edward Fitzgerald sums up the delightful nature of Omar and his philosophy thus:
"...Omar’s Epicurean Audacity of thought and Speech caused him to be regarded askance in his own time and country. He is said to have been especially hated and dreaded by the Sufis, whose practice he ridiculed, and whose faith amounts to little more than his own, when strips of the Mysticism and formal recognition of Islamism under which Omar would not hide.”
Khayyam did not believe in any other world except this one. He was more concerned to enjoy the simple pleasures of life than confused world of the unknown. He was an agnostic par excellence “preferring rather to soothe the soul through the senses into acquiescence with things as he saw them, than to perplex it with vain disquietude after what they might be.” (see reference)
Here are some examples Omar’s quatrains translated by Fitzgerald
Some for the Glories of This World; and some
Sigh for the Prophet’s Paradise to come;
Ah, take the Cash, and let the Credit go
Nor heed the rumble of a distant Drum!
Why, all the Saints and Sages who discuss’d
Of the Two Worlds so learnedly, are thrust
Like foolish Prophets forth; their Words to Scorn
Are scatter’d, and their Mouths are stopt with Dust.
Dreaming when Dawn’s Left Hand was in the Sky
I heard a Voice within the Tavern cry:
‘Awake, my Little ones, and fill the Cup
Before Life’s Liquor in its Cup be dry.’
Next of these great minds of whom Muslims brag so much is Ibn Rushd.
“Ibn Rushd was an important philosopher and scientist, known in the Western world as Averroes. He lived from 1126 to 1198 in Andalusia and Marrakesh. His influence on European thought tends to be forgotten by Arabs and Europeans alike. But in the 13th and 14th century Averroism was as influential as was Marxism in the 19th century. Ibn Rushd worked as a mediator between the Arabic and the Western world by commenting and interpreting Greek philosophers such as Aristotle and Plato, making them accessible to Arabic culture. In many of his works, he also tried to mediate between philosophy and religion. Religious leaders did not always praise his works; he was condemned for heresy by the Christian, the Jewish and the Islamic orthodoxy and his works were frequently banished and burnt.” ( 3 )
Ibn Rushd was called to Marrakesh to work as a physician for the Caliph there but fell out of favor with the Caliph due to the opposition that theologians had raised against his writings. He was accused of heresy, interrogated and banned to Lucena, close to Cordova. At the same time, the Caliph ordered the books of the philosopher to be burnt, with the exception of his works on medicine, arithmetic, and elementary astronomy.
The works of Ibn Rushd also aroused admiration in Europe, even among those theologians who saw a danger for religious faith in his writings. In the XIIIth century, Ibn Rushd was condemned by bishops from Paris, Oxford and Canterbury for reasons similar to those that had caused his condemnation by the orthodox Muslims in Spain.
Abu Yaqub, the Caliph of Morocco, called him to his capital and appointed him as his physician in place of Ibn Tufail. His son Yaqub al-Mansur retained him for some time but soon Ibn Rushd's views on theology and philosophy drew the Caliph's wrath. All his books, barring strictly scientific ones, were burnt and he was banished to Lucena. However, as a result of intervention of several leading scholars he was forgiven after about four years and recalled to Morocco in 1198; but he died towards the end of the same year.
Obviously these great men upon whose shoulders rests the glory of the golden age of Islam were not Muslims and even were critical of it. Yet the Muslims who persecuted them in their lives are not abashed to list them among their own, now that they are dead and cannot defend themselves. Now these Islamic apologists brag about these luminaries and thus try to gain acceptance and credibility. “Could all these great minds be wrong?” is what they keep raising.
Today the Islamists are set to conquer the West and their attention is focused on the white man. But the “logical” arguments of convincing them of the truth of Islam have not changed. They are still using the belief of others as the proof of Islam. Among their big stars is of course the ever-appearing name of Cat Stevens (now Yusuf Islam) and to persuade the white women that Islam is good for them they have Maryam Jameelah to name.
But these people were not scientific minds. In fact there are no scientists that support the jumbo mumbo of Quran. Any school child can see the gross errors of Quran just by reading that book. So to counter this deficiency Muslims have bought two Western scientists to support the absurdities of Quran and call that book scientific. Dr. Maurice Bucaille and Dr. Keith Moore were just what Islamists needed. These two men who quoted the most bizarre verses of the Quran claiming that they are in accordance with modern scientific discoveries with logic that would make a child laugh, and said that Quran is miraculous, never became Muslims. This raises the question of their sincerity. But they loved enough the money that the oil rich Arabs offered them to step on their professional integrity and write absurd thesis about the scientific nature of Quran.
Why should two “doctors” write such stupid books is clear: They liked money more than their professional integrity. But why should Muslims hire them for such a task? The answer is that they know that the testimony of people, especially if they are famous or carry the title of doctor in front of their names, about Islam goes a long way in influencing others to become Muslims. They can use the same old argument “All these people must have seen something in Islam” and lure the young and unlearned into blindly accepting it.
The importance of the conversion of the Westerners to Islam for the Islamists is such that if there are no such conversions they invent them. They would circulate rumors that this or that celebrity has converted to Islam. Since these claims are just rumors no one will report them officially or take responsibility for them but they have their effect on the less informed investigator of Islam and will give him/her more confidence to take the plunge and take his shahadah.
Some of the most famous names alleged by Muslims propagandists to have converted to Islam are; Neil Armstrong, Jaques Cousteau, Michael Jackson, Maurice Bucaille, King Offa, Abdu'l-Ahad Dawud (Professor David Benjamin Keldani), a former Catholic Bishop?, and The Coptic Cardinal Abu Ishaq
In the ridiculous story of Neil Armstrong’s conversion, it is said that he heard a strange sound when he landed on the moon. When later on the earth he heard the same song, he enquired and found out it was Adan (the Islamic call to prayer) and hence accepted Islam at once. It is amazing that some people are so naïf to make such tales and other so foolhardy to believe in them. The truth is that none of the above is Muslim or has shown any interest to become one.
The stories of the conversion of the Westerners to Islam have another effect on Muslims themselves. It strengthens their faith and makes them more zealous and fanatical. These stories are shared joyfully among the Muslims of birth and it gives a new breath of life into their languishing faith. Muslims do not care whether these stories are true or false. They don’t think it is up to them to make an independent search of the truth and find the facts on their own. If they hear stories of the conversion of others it is enough proof to them of the truth of Islam. And the old mantra rings in their ears once more: “not all these people can be wrong”. Then they go about applying the atrocities that are prescribed in Quran and hadith as they already have got the confirmation that they need to live the teachings of Islam to the fullest.
പ്രപഞ്ചസൃഷ്ടിയുടെ കൂടുതല്‍ വിശദമായ ‘ദൃക്‌ സാക്ഷി വിവരണങ്ങള്‍ ’ ഹദീസ് ഗ്രന്ഥങ്ങളിലുണ്ട്.
“അല്ലാഹു ഭൂമി സൃഷ്ടിക്കാനുദ്ദേശിച്ചപ്പോള്‍ കാറ്റുകളോട് വീശാന്‍ കല്‍പ്പിച്ചു. അതു വീശിയപ്പോള്‍ ജലാശയങ്ങള്‍ ഇളകി. ഇങ്ങനെ തിരകളുണ്ടായി. അവ അന്യോന്യം കൂട്ടിമുട്ടി. കാറ്റുകള്‍ പിന്നെയും വീശിക്കൊണ്ടിരുന്നതിനാല്‍ വെള്ളം നുരച്ചു. ആ നുര ഉറച്ചു കട്ടിയായി. ...”
“അല്ലാഹു ഭൂമിയെ സൃഷ്ടിച്ചപ്പോള്‍ അത് ഒരേയൊരു തട്ടായിരുന്നു. പിന്നീട് ആകാശത്തെ ഏഴു തട്ടാക്കിയപോലെ അതിനെ പിളര്‍ന്ന് അവന്‍ ഏഴു തട്ടുകളാക്കി. ഒരു തട്ടില്‍നിന്നും അടുത്ത തട്ടു വരെ 500 വര്‍ഷത്തെ വഴിദൂരം(ഒട്ടകം 500 വര്‍ഷംകൊണ്ട് നടന്നെത്തുന്ന ദൂരം) അകലമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തു.” [ഹദീസ്-മിഷ്ഖാതുല്‍ മസാബീഹ്]
7000 കൊല്ലം കൊണ്ട് ഒരു ഒട്ടകത്തിനു നടന്നെത്താവുന്ന അകലത്തില്‍ 14 തട്ടുകളായി അടുക്കി വെച്ച ഒരു തളികത്തട്ട്! അതായിരുന്നു പ്രവാചകനായ മുഹമ്മദിന്റെ ഭാവനയിലുണ്ടായിരുന്ന പ്രപഞ്ചം.!!!
ഭൂമി പരന്നതു മാത്രമല്ല; അത് ഏഴു തട്ടുകളായി അടുക്കിയതുമാണെന്നു സാക്ഷാല്‍ പ്രവാചകന്‍ വിശദീകരിച്ചു തന്നിരിക്കുന്നു. അതൊക്കെ മാറ്റി വെച്ച് ആധുനിക ബുദ്ധിജീവികള്‍ ശാസ്ത്രത്തിനൊപ്പിച്ചു നടത്തുന്ന കസര്‍ത്തുകളെ ഇസ്ലാമായി ഞാന് കാണുന്നില്ല. അതൊക്കെ നില്‍ക്കക്കള്ളിക്കു വേണ്ടിയുള്ള അഭ്യാസങ്ങള്‍ മാത്രമാണ്.
Golden Eggs of Rotten Islam:
Freethinkers of Islam
Muslim apologists always huff and puff, claiming the golden ages of Islam produced many great Muslim minds. It is partially true, there were numbers of scientists, doctors and philosophers in the era of powerful Islam but they were not real Muslims, by any stretch of the imagination.
Imagine a ruthless Mullah father with many children! Every evening he returns from work, cranky and ready to beat the whole family. As soon as he steps in, everyone maintains pin drop silence and stay far away from him. Almost same thing happened when Muhammad established his kingdom. There was no trace of doctors, chemists, poets or philosophers while he was in power; they had to hide to save their lives. As soon as Mohammad died, scholars, academics and intellectuals came out of their shelter and flourished again.
Jabir Ibn Haiyan (?-803)
Muslim apologists claim that Jabir Ibn Haiyan was the father of chemistry though Chemistry was practiced from ancient ages. Egyptians used distillation process in 3000 years BC and the Greeks in 1000 BC. Zosimus of Panopolis wrote "The Divine Art of Making Gold and Silver", in the 4th century. Jabir Ibn Haiyan should not be called the founder of Chemistry, which is nothing but the usual deceiving technique of Muslim apologists. However, he did contribute a lot in this area of science and prepared varieties acids such as, nitric, hydrochloric, citric and tartaric acids. He practiced medicine and chemistry under the patronage of an Abbasid caliphate Harun al-Rashid.
Interestingly, Jabir Ibn Haiyan was not a very religious person. A Muslim apologist writes, “His religious views and philosophical concepts, embodied in the corpus have been criticized but, apart from the question of their authenticity, it is to be emphasized that the major contribution of Jabir lies in the field of chemistry and not in religion.” Whenever Muslims are embarrassed with facts, they bring the question of authenticity, a known technique that they always use. As human beings, we surely are grateful to Jabir for his contribution to humankind. One logical question pops up; if Muslims disagree with Jabir’s religious views then why are they proud of Jabir and claim him as a Muslim scientist?
Ibn Sina (980-1037)
Ibn Sina, also known as Avicenna was another prominent figure, who excelled in medicine but his contribution to science and philosophy is also greatly remembered. Muslims proudly call him the doctor of doctors and enjoy virtual pleasure, alleging him as a golden egg of golden Islam. Despite taking the credit, Muslim countries never benefited from his works, however many hospitals, clinics, pharmacies and hotels of Islamic countries are named after him. Ironically, European universities added Ibn Sina’s medical and philosophical works to their curriculum but they remained unknown to the witch factories aka madrassas of the Muslim world.
Apparently, Avecinna believed in one god and accepted the authority of Muhammad as the lawgiver of Islam. Well, did he have any choice? A learned person like Ibn Sina was well aware of the punishment for apostasy. He surely did not want his head be chopped and play soccer with it. However, his freethinking mind did not accept the absurdities of Islam. He opined in his autobiography under the chapter of “THE AFTER LIFE”. – “The after life is a notion received from religious teaching; there is no way of establishing it’s truth save by way of religious dogma and acceptance of the prophet’s report as true; there refers to what will befall the body at the resurrection and those corporal delights or torments which are too well-known to require restating here.” (from “Avicenna on Theology” by Arthur J Arberry). Arthur J Arberry nicely explained Avecinna’s conviction in his commentary, “And on one most important point of doctrine he was unquestionably, gloriously heretical; he rejected unreservedly the resurrection of the body, and with it the literal acceptance of those passages in the Koran describing in graphic physical terms the pleasure and the torture of the damned.”
What a blasting blasphemous heresy! A major portion of “holey” Quran is stuffed with resurrection and/or judgment day business. Quran is all about killing kafirs in this life, establishing Islamic kingdom, and punishment or reward with strippers after life. Quran confirms in verse - 50.42, “The Day when they will hear a (mighty) Blast in (very) truth: that will be the Day of Resurrection.” Not only in this verse but the same assertion was repeated in eighty four places in the Quran. How naively Ibn Sina rebuffed the central idea of Quran is an interesting approach that deserves to be contemplated.
Arberry made the most interesting assessment of Avecinna in the following commentary, “Even during his lifetime Avicenna was suspected of infidelity to Islam; after his death accusations of heresy, free thought and atheism were repeatedly leveled against him.”
The Quran is a book of errors. It is full of scientific heresies, historical incongruencies, mathematical mistakes grammatical blunders and logical absurdities. The same can be said about the Bible. Muslims and Christians are, simply put, fooling themselves in believing that since freethinkers admit that logic has its limitations and there are realities beyond logic, then religion falls into that category. That is confusing between “arational” and irrational, between what is beyond logic and what is contrary to logic. It is like saying, since science admits its limitation and acknowledges that there are many mysteries about the Earth that we still don’t know, then we should not dismiss the possibility that the Earth is flat.
There are many things that we don’t know. But there are things that we have come to know and can reject them with certainty. Admission of our ignorance of the things we don't know does not invalidate our knowledge of the things we know.
And you plagarized that from faithfreedom (or from some where else?), greate, Jabbar greate!!
So learn history from teh hate monger Ali Sina, no wonder you make thie type posts. Jabbar now I feel sad in debating with a person who can proudly cite (that too plagarize) a hate monger to refute the comments that I made with authentic reference.
Who denied that there were free thinkers in muslim world. Ofourse there wre, and no one put price to their head. They have written multiple books also. There were people likle Muhammad ibn Zakariya ar-Razi, but you know what Avisanna has stronglu criticised Razi. There were intelectual debates between al-Biruni, Avisanna etc and that onlly shows they were intelectually active. And I said that Avisanna, is fact many of the islamic astronomers also, has repeatedfle qouted Quranic verses in their work. And the discovery of Ali Sina is that, they did it because they6 have no othetr choice. Why did then Razi wrote those books ?.
And while cite source, use reliable reference one, not the hate mongers like Ali Sina. Internet is heacen of propoganda meterial, please dont dump all those non sense here. I cant even open that site from here, because it is been banned.
Also note that, plagarization is considered as a bad habit in online community - just in case you dont know that.
Any way it interesting to learn that, there was no true mulim in in the early generation of muslims. All those who created the great libraries in Muslim Spain, and Bagdad, all those translated the works from Sankrit and Greek, all those who conducted experiments in atronomy, medicine etc were not real muslims - no matter whether they cite quran or not, or no matter they have learned quran or not. Had they been real muslims they couldnt have done that. And who told all these ?,.Ali Sina.
So Jabbar, dont copy paste from hate propogabnda sites. I also know how to do that - thats not what we are here. If you have any thng to prove, qoute with authentic reference, and only to the point. I dont give a damn to the personal opinoin to your 'prophet' Ali Sina.
പ്രപഞ്ചസൃഷ്ടിയുടെ കൂടുതല്‍ വിശദമായ ‘ദൃക്‌ സാക്ഷി വിവരണങ്ങള്‍ ’ ഹദീസ് ഗ്രന്ഥങ്ങളിലുണ്ട്
============
I have already said when you qoute Hadith you have to qoute authntic Hadiths.
പ്രപഞ്ചസൃഷ്ടിയുടെ കൂടുതല്‍ വിശദമായ ‘ദൃക്‌ സാക്ഷി വിവരണങ്ങള്‍ ’ ഹദീസ് ഗ്രന്ഥങ്ങളിലുണ്ട്
============
I have already said when you qoute Hadith you have to qoute authntic Hadiths.
Curious to know what is this Mishakatul Mashahib and who wrote it ?.
The Quran is a book of errors. It is full of scientific heresies, historical incongruencies, mathematical mistakes grammatical blunders and logical absurdities
===============
you are again copy-pasting from faith freedom (though this time carefully).See Jabbar had it been in any good online community where good moderator is available, you would have been banned by now. Dont plagarize, show your source.
And dont blindly copy-paste, i'm not here to hear your(or Ali Sinias) personal wishes whimeses, qoute from authentic aource, or put just facts. Not general statement like Quran is full of that and this.
Jabbar, before copy-pastying further from Ali Sina on history, I want to you write his credential as historian.
I will only qoute from authentic sources - and i will give you their credibility as well.
And the earth, how it was laid out flat?, and thus infer from this the power of God, exalted be He, and His Oneness? The commencing with the [mention of] camels is because they are closer in contact with it [the earth] than any other [animal]. As for His words sutihat, ‘laid out flat’, this on a literal reading suggests that the earth is flat, which is the opinion of most of the scholars of the [revealed] Law, and not a sphere as astronomers (ahl al-hay’a) have it, even if this [latter] does not contradict any of the pillars of the Law.
ഇത് ജലാലൈന്‍ തഫ്സീറില്‍ നിന്ന്! 88:20
ഏതാണു സുഹൃത്തേ ഇസ്ലാമിന്റെ authentic രേഖകള്? ഖുര് ആനിലും ഹദീസിലും ആദ്യകാല തഫ്സീറിലും ഉള്ള കാര്യങ്ങളാണു ഞാന് ഇസ്ലാമിന്റെ ആധികാരികരേഖയായി കാണുന്നത്.
(And the earth, how it is spread) over water? All these are signs for them.
ഇത് ഇബ്നു അബ്ബാസിന്റെ തഫ്സീര്‍ 88:20
Mr. Jabbar,
Plagiarism
Before we proceed with this discussion, I think have to lay a few ground rules.
I have seen that more than once you have plagiarized contents from hate propaganda sites.
Plagiarism is defined as the use or close imitation of the language and thoughts of another author and the representation of them as one's own original work, which is considered as immoral and deceptive by most of the people, or in simple terms it is form or theft.
I see you that you are teacher, would you allow your students to steal from others no mater how simple thing is. Or would you allow them to copy others work and present them as theirs?. I hope you will not. If so please don’t plagiarize again.
Second thing is that, even if you cite your source, don’t use hate propaganda sites to refute me. People like Ali Sina, Craig Winn, Danial Pipe etc may be authorities for you. But they are not for me and majority of the people. I have seen many atheists, I have not seen a single decent and educated atheist, dare to quote from faithfreedom, which is hate site created by racist and fanatics.
If I want to debate with them I will do it directly with them, no need for you to act as an intermediary. Please write here your on thoughts and own ideas in your language. For quoted cite the source.
Also note that if you consider them as holy-books and refer them to understand thing – I have got no objection, but when you reply to me, back up the claim with authentic references. Notice that I have also not used Muslim propaganda sites as an authority to prove any of my point
Now we will go to the topics.
Authentic sources in Islam
ഏതാണു സുഹൃത്തേ ഇസ്ലാമിന്റെ authentic രേഖകള്? ഖുര് ആനിലും ഹദീസിലും ആദ്യകാല തഫ്സീറിലും ഉള്ള കാര്യങ്ങളാണു ഞാന് ഇസ്ലാമിന്റെ ആധികാരികരേഖയായി കാണുന്നത്.
=============
Good I appreciate your being honest. And now why don’t you go back and read what I wrote earlier.
Quran is primary source of Islam. And regarding Hadiths, yes they are the secondary source of Islam, but not all Hadiths are authentic and there are fake, and weak reports also exist. So when you quote Hadiths, you have to make sure that the Hadiths are authentic.
Thafseer are written by later scholars which has no authority in Islam. It is their opiion, however we consult them to understand what are the circumstances of the revelation of an verse, how did they explain those verses. Since they are a scholars of Quran and Hadiths we consult them in studying Islam, their words are not final.
Flat earth
Regarding flat earth allegation, I said that Quranic description of earth is about its nature, it cannot be of its shape. And assuming the shape of earth doesn’t make sense and will not do justice to the other verses that speak of the earth as being couch, cradle, carpet etc.
You haven’t commented any thing about that.
I also stated that, as early as BC 500, people knew that earth is spherical. I clearly stated that early Arabs knew the fact the earth is spherical.
I have pointed out that Kalifa Al Mamum asked group scientists to calculate the circumference of earth in 830 CE, and they did the same which comes close to the actual circumference.
Quoting a 16th century Tafseer to refute this is ridiculous. If Quran has indeed taught about flat theory in clear terms, all the early muslims would have known that they would have asked this to the prophet. Or the early generation of muslims would have questioned the muslim scientists of those time. Quoting isolated opinions of later people will not do. And did you notice that last part of what Jalaini said.
“even if this [latter] does not contradict any of the pillars of the Law” . If quran clearly stated flat earth as you claim, wouldn’t it contradict the Quran ?. You quoted Ibnu Abbas, I don’t understand where did it say that Quran taught earth was flat.
Do you know that early generation muslism were not just thinking about the shape of the earth, they were instead trying to find out the circumference of earth. I already quoted Kalifa Mamum, another mulim scholar who calculated the circumference of earth waS Albiruni.
John J. O'Connor and Edmund F. Robertson write in the MacTutor History of Mathematics archive:
"Important contributions to geodesy and geography were also made by Biruni. He introduced techniques to measure the earth and distances on it using triangulation. He found the radius of the earth to be 6339.6 km, a value not obtained in the West until the 16th century. His Masudic canon contains a table giving the coordinates of six hundred places, almost all of which he had direct knowledge
Refer the link: http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Biographies/Al-Biruni.html
And you, Mr. Jabbar are more knwoledgble in Quran and Arabic tham Al-Birunji, or the muslim scholars lived in those times ?.
Islamic golden age
മുസ്ലിം ലോകത്തുനിന്നും അത്യപൂര്‍വ്വമായി ഏതാനും ശാസ്ത്രകാരന്മാരും മറ്റുമുണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്നതു ശരിയാണ്. പക്ഷെ അതും ഇസ്ലാമും തമ്മിലെന്തു ബന്ധം?
=========
You made the above comments. This is the hieght of ignorance. And you claim to know about the history of Islam ??. What you denied is the history from 8th century to the 13th!. It shows how far a person can be bran washed by isllamophobes. And you qouted Alisina calling that as rotten ?? Atheists arrogance are worse than their ignorance.
No historians who has an address has denied about the medevial muslim contribution towards the sc ience. It is not an ‘athyaboorva sambhyavam’. Most of the modern secular historians are in opinion that it is the Muslim scholars who laid foundation to the modern science. There are a few others who claim that it is the amalgam of greek and Arabs - either way none of them deny the muslim contribution except a few hate mongers.
For example, Phillip Hitti in his 'Short History of the Arabs.' says the following.
"During all the first part of the Middle Ages, no other people made as important a contribution to human progress as did the Arabs, if we take this term to mean all those whose mother-tongue was Arabic, and not merely those living in the Arabian peninsula. For centuries, Arabic was the language of learning, culture and intellectual progress for the whole of the civilized world with the exception of the Far East. From the IXth to the XIIth century there were more philosophical, medical, historical, religiuos, astronomical and geographical works written in Arabic than in any other human tongue."
George Sarton's says the follwoing in the "Introduction to the History of Science"
"It will suffice here to evoke a few glorious names without contemporary equivalents in the West: Jabir ibn Haiyan, al-Kindi, al-Khwarizmi, al-Fargani, al-Razi, Thabit ibn Qurra, al-Battani, Hunain ibn Ishaq, al-Farabi, Ibrahim ibn Sinan, al-Masudi, al-Tabari, Abul Wafa, 'Ali ibn Abbas, Abul Qasim, Ibn al-Jazzar, al-Biruni, Ibn Sina, Ibn Yunus, al-Kashi, Ibn al-Haitham, 'Ali Ibn 'Isa al-Ghazali, al-zarqab, Omar Khayyam. A magnificent array of names which it would not be difficult to extend. If anyone tells you that the Middle Ages were scientifically sterile, just quote these men to him, all of whom flourished within a short period, 750 to 1100 A.D."
Wikipedia has a good article on Islamic sscience with good reference. I will qoute just a few points.
“The first universities which issued diplomas were the Bimaristan medical university-hospitals of the medieval Islamic world, where medical diplomas were issued to students of Islamic medicine who were qualified to be practicing doctors of medicine from the 9th century.[18] The Guinness Book of World Records recognizes the University of Al Karaouine in Fez, Morocco as the oldest degree-granting university in the world with its founding in 859 CE.[19] Al-Azhar University, founded in Cairo, Egypt in the 975 CE, offered a variety of academic degrees, including postgraduate degrees, and is often considered the first full-fledged university. The origins of the doctorate also dates back to the ijazat attadris wa 'l-ifttd ("license to teach and issue legal opinions") in the medieval Madrasahs which taught Islamic law.[20]
By the 10th century, Cordoba had 700 mosques, 60,000 palaces, and 70 libraries, the largest of which had 600,000 books. In the whole al-Andalus, 60,000 treatises, poems, polemics and compilations were published each year.[21] The library of Cairo had two million books,[22] while the library of Tripoli is said to have had as many as three million books before it was destroyed by Crusaders. The number of important and original medieval Arabic works on the mathematical sciences far exceeds the combined total of medieval Latin and Greek works of comparable significance, although only a small fraction of the surviving Arabic scientific works have been studied in modern times.[23]
A number of distinct features of the modern library were introduced in the Islamic world, where libraries not only served as a collection of manuscripts as was the case in ancient libraries, but also as a public library and lending library, a centre for the instruction and spread of sciences and ideas, a place for meetings and discussions, and sometimes as a lodging for scholars or boarding school for pupils. The concept of the library catalogue was also introduced in medieval Islamic libraries, where books were organized into specific genres and categories.[24]”
Read the full artcile: here.
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_golden_age
Is Avisanna an atheist ?
ഇബ്നു സീനയെ പ്പോലുള്ളവര് മതവിശ്വാസികളേ ആയിരുന്നില്ല എന്നാണു ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്
==========
And you made the above nonsense. Where did you get that information ?. Notice that you said, he was not a theist, so was he atheist ?.
Please back up your claim with proof, or take back that comment.
And in response to me, you quoted your authority Ali Sina, to argue that other muslims have criticized him. What a proof. If I prove that Pavanan has criticized, Idamaruku, will that make Idamaruku a theist ?. Even in Kerala most of the scholars have been criticized by others. Islam is flexible enough to allow such intellectual actuivity.
To quote George Sarton, an author of the history of science, wrote in the Introduction to the History of Science:
"One of the most famous exponents of Muslim universalism and an eminent figure in Islamic learning was Ibn Sina, known in the West as Avicenna (981-1037). For a thousand years he has retained his original renown as one of the greatest thinkers and medical scholars in history. His most important medical works are the Qanun (Canon) and a treatise on Cardiac drugs. The 'Qanun fi-l-Tibb' is an immense encyclopedia of medicine. It contains some of the most illuminating thoughts pertaining to distinction of mediastinitis from pleurisy; contagious nature of phthisis; distribution of diseases by water and soil; careful description of skin troubles; of sexual diseases and perversions; of nervous ailments."[20]
earlier I quoted you.
Ibn Sīnā was a devout Muslim and sought to reconcile rational philosophy with Islamic theology. His aim was to prove the existence of God and his creation of the world scientifically and through reason and logic.[82] Avicenna wrote a number of treatises dealing with Islamic theology. These included treatises on the Islamic prophets, whom he viewed as "inspired philosophers", and on various scientific and philosophical interpretations of the Qur'an, such as how Quranic cosmology corresponds to his own philosophical system.[83]
Ibn Sīnā memorized the Qur'an by the age of seven, and as an adult, he wrote five treatises commenting on suras from the Qur'an. One of these texts included the Proof of Prophecies, in which he comments on several Quranic verses and holds the Qur'an in high esteem. Avicenna argued that the Islamic prophets should be considered higher than philosophers.[84]
(http://en.wikipedia.org/wiki/Ibnu_Sina#Later_life_and_Death)
And the reference for the above points are
1. ^ Lenn Evan Goodman (2003), Islamic Humanism, p. 8-9, Oxford University Press, ISBN 0195135806.
2. ^ James W. Morris (1992), "The Philosopher-Prophet in Avicenna's Political Philosophy", in C. Butterworth (ed.), The Political Aspects of Islamic PhIlosophy, Chapter 4, Cambridge Harvard University Press, p. 142-188 [159-161].
Still would you claim that, Avisanna was an atheist ?
മാഷെ, കണ്ണ് പോലുള്ള sense organs പരിണമിച്ചു ഉണ്ടാവുക സാധ്യമല്ലെന്നാണ് ഡാര്‍വിന്‍ അടക്കം പലരുടെയും അഭിപ്രായം ... കാരണം പൂര്‍ണ്ണമായ തോതില്‍ ഡെവലപ്പ് ചെയ്ത organs മാത്രമേ അടുത്ത തലമുറയിലേക്ക്‌ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടൂ . പൂര്‍ണ്ണമായ തോതില്‍ ഡെവലപ്പ് ചെയ്യാനോ അസംഖ്യം ഇടനില രൂപങ്ങള്‍ വേണം താനും. അപൂര്‍ണ്ണമായവ എന്തിനു കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടണം? sense organs ഉണ്ടാകാന്‍ mutation തീരെ പര്യാപ്തം അല്ലെന്നാണ് ഈ മേഖലയില്‍ പഠനം നടത്തികൊണ്ടിരിക്കുന്ന ശാസ്ത്രകാരന്മാരുടെ അഭിപ്രായം. ഇനി ഡാര്‍വിന്‍ പറയുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കൂ ... "Organs of extreme perfection and complication. -- To suppose that the eye, with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest possible degree. ................. the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, can hardly be considered real.".. ( On the Origin of Species by Charles Darwin Chapter VI, page 88. for online edition http://embryology.med.unsw.edu.au/pdf/Origin_of_Species.pdf) മാഷെ ഡാര്‍വിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍, കണ്ണ് പ്രകൃതിയില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് പമ്പര വിഡ്ഢിത്തമാണ്. മാഷിനോ..?മാത്രമല്ല ഒരു കണ്ണ് പ്രകൃതിയില്‍ നിന്നുണ്ടായി എന്ന് തന്നെ കരുതുക, മറ്റേ കണ്ണും പ്രകൃതിയില്‍ നിന്ന് തന്നെ ഉണ്ടായി എങ്കില്‍ രണ്ടു കണ്ണും കൂടി ഒരു combined വിഷന്‍ വരുന്നതെങ്ങിനെ ? ആരാണ് ഇവയെ യോജിപ്പിച്ചത് ? ചെറുതും തലകീഴായതുമായ പ്രതിബിംബം യഥാര്‍ത്ഥ വലിപ്പത്തില്‍ ആകുന്നത് എങ്ങിനെയാണ്‌ ? ആ പ്രോഗ്രാമും പ്രകൃതി തന്നെ ചെയ്തു കൊടുത്തോ? അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ അത് തന്നെയല്ലേ മാഷെ ദൈവം..? മാഷെ, ഞാന് ബിരുദവും തുടര്‍ പഠനവും നടത്തിയത് ജന്തുശാസ്ത്രം മെയിന്‍ വിഷയമായി എടുത്താണ് . നിരീശ്വര പ്രസ്ഥാനം എല്ലാത്തിലും വലുതായി കണ്ടിരുന്ന ഞാന് ദൈവത്തിലെത്തുന്നത് എന്റെ ശാസ്ത്ര പഠനങ്ങളിലൂടെ മാത്രമാണ് . മാഷ് വേദഗ്രന്ഥങ്ങളെ മാറ്റി നിര്‍ത്തുക . എന്നിട്ട് കണ്ണ് അടക്കമുള്ള sense organs നെ പറ്റിയുള്ള അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പറയുക. ആണ് പെണ് വര്‍ഗങ്ങള്‍ക്ക് എങ്ങിനെ best-fit sex organs ഡെവലപ്പ് ചെയ്തു വന്നു എന്ന് കൂടി പരിശോധിക്കുക . ആണില്‍ നിന്ന് പെണ്ണോ (തിരിച്ചും ) പരിണമിച്ചു വരണമെങ്കില്‍ ഇടനില രൂപങ്ങളായി വരേണ്ട കുഞ്ഞുങ്ങള്‍ എങ്ങിയെയുണ്ടാവും ? ജീവി വര്‍ഗങ്ങളുടെ reproductive isolation (ഒറ്റപെടല്‍) കൂടി ചേര്‍ത്ത് വായിക്കുക. ഒരു അസൂത്രണവുമില്ലാതെ ജീവി വര്‍ഗങ്ങള്‍ പ്രകൃതിയില്‍ നിന്ന് mutaion നിലൂടെയും മറ്റും വെറുതെ പരിണമിച്ചുണ്ടായി എന്ന് ഇനിയും താങ്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ ഒരു തരത്തില്‍ താങ്കളും അന്ധവിശ്വാസിയല്ലെ ? മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു ....
003 ആലു ഇംറാന്‍
നബിയേ, ) നിനക്ക്‌ വേദഗ്രന്ഥം അവതരിപ്പിച്ചു തന്നിരിക്കുന്നത്‌ അവനത്രെ. അതില്‍ സുവ്യക്തവും ഖണ്ഡിതവുമായ വചനങ്ങളുണ്ട്‌. അവയത്രെ വേദഗ്രന്ഥത്തിന്‍റെ മൌലികഭാഗം. ആശയത്തില്‍ സാദൃശ്യമുള്ള ചില വചനങ്ങളുമുണ്ട്‌. എന്നാല് മനസ്സുകളില്‍ വക്രതയുള്ളവര്‍ കുഴപ്പമുണ്ടാക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിച്ചുകൊണ്ടും, ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം നടത്താന്‍ ആഗ്രഹിച്ചു കൊണ്ടും ആശയത്തില്‍ സാദൃശ്യമുള്ള വചനങ്ങളെ പിന്തുടരുന്നു. അതിന്റെ സാക്ഷാല്‍ വ്യാഖ്യാനം അല്ലാഹുവിന് മാത്രമേ അറിയുകയുള്ളൂ. അറിവില്‍ അടിയുറച്ചവാരാകട്ടെ, അവര്‍ പറയും: ഞങ്ങളതില്‍ വിശ്വസിച്ചിരിക്കുന്നു. എല്ലാം ഞങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവിങ്കല്‍ നിന്നുള്ളതാകുന്നു. ബുദ്ധിശാലികള്‍ മാത്രമേ ആലോചിച്ച്‌ മനസ്സിലാക്കുകയുള്ളൂ.
003 ആലു ഇംറാന്‍
78 വേദഗ്രന്ഥത്തിലെ വാചകശൈലികള്‍ വളച്ചൊടിക്കുന്ന ചിലരും അവരുടെ കൂട്ടത്തിലുണ്ട്‌. അത് വേദഗ്രന്ഥത്തില്‍ പെട്ടതാണെന്ന്‌ നിങ്ങള്‍ ധരിക്കുവാന്‍ വേണ്ടിയാണത്‌. അത് വേദഗ്രന്ഥത്തിലുള്ളതല്ല. അവര്‍ പറയും; അത് അല്ലാഹുവിന്റെ പക്കല്‍ നിന്നുള്ളതാണെന്ന്‌. എന്നാല് അത് അല്ലാഹുവിങ്കല്‍ നിന്നുള്ളതല്ല. അവര്‍ അറിഞ്ഞുകൊണ്ട്‌ അല്ലാഹുവിന്റെ പേരില്‍ കള്ളം പറയുകയാണ്‌.
miiddle eastil maathram enthukond pravachakanmaar vannu ?americayilum europilum pravaachakanmaar varaathirunnathenthu kond?
answer: lokhacharithram padikkaathadukondundaaya abadhamaanid
. adavaa americayilum europilum janavaasam thudangiyadh edhanum noottandukalkku mumpu maathramaayirunnu enna sathyam ariyaan alpamengilum charithra vivaramundaakunnadu nann.
Loga charithrathile puraadana naagarigadakalellam faar east bhaagath maathramaayirunnu .europilo americayilo alla.
some one requested that any proof for evolution.. I saw a youtube video about the creation discussion... it seems to me, its worth to watch ..
if you are interested, i have sorted the 8 parts in my web page.. watch it.
http://mukkuvan.blogspot.com/2009/09/blog-post.html
ജബ്ബാര്‍ മാഷ് എഴുതിയത് അക്ഷരം പ്രതി ശരിയാണ്
മനസ് ഉള്ളത് മനുഷ്യന് മാത്രമാണ്
മനസ് എന്നു വച്ചാല്‍ ലോകം
ലോകം നഷ്ട പ്രപഞ്ചം ആണ്
മനസ് നശിച്ചാലെ പരമാത്മാവിന്റെ അംശം ആയ ജീവാത്മാവ് പരമാത്മാവും ആയി ചേര്ന്ന്
ഒന്നായി തീരുകയുളൂ.
എന്നാല് എവിടെ കുറെ പേരെ പറയുന്നത് പോലെ മനസിന്റെ ഒരു തോന്നല്‍ മാത്രമാണ്
ദൈവം. ആയിരം ജന്മം ഒട്ടകളില്‍ തപസ് ചെയ്താലും പരമാത്മാവിന്റെ കുറിച്ച് ഒന്നൂമ് മനുഷ്യന്
അറിയുവാന്‍ കഴിയുകയില.
ആകെയുള്ളത് ഒരു ബോധം മാത്രം പരമാത്മാവില്‍ ചെരേണ്ട ഒരു കനിക മാത്രമാണ് മനുഷ്യന്
മനസ് മസിച്ചലെ പരമാത്മാവില്‍ ലയികുവാന്‍ കഴിയൂ.ഈ പറയുന്ന ദൈവം മനുഷ്യന്റെ ഒരു തോന്നല്‍ മാത്രമാണ്. നഷ്ട പ്രപഞ്ചം ത്തില്‍ നിന്നുമുള്ള മോചനം ആണ് മോക്ഷം.
ഈ പറയുന്ന ദൈവം നഷ്ട പ്രപഞ്ചം ത്തില്‍ മനുഷ്യനെ തളച്ചു ഇടുവാനുള്ള മനുഷ്യന്റെ തോന്നല്‍ മാത്ര മാണ്. മനുഷ്യന്റെ ഒരു തോന്നല്‍ മാത്രം.
Post a Comment